Постановление от 4 декабря 2020 г. по делу № А03-19935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-19935/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» (далее - общество «АлтайТеплоСервис», должник) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) и постановление от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А03-19935/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «АлтайТеплоСервис» (ИНН 2235009559, ОГРН 1142235000192), принятые по заявлению временного управляющего Пахомова Сергея Владимировича (далее - временный управляющий) о разрешении разногласий в части очерёдности удовлетворения текущих требований муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» (ИНН 2235007569, ОГРН 1062235008714; далее - предприятие) по оплате поставки угля, электроэнергии и выплаты заработной платы.

Суд установил:

в ходе проведения в отношении должника процедуры наблюдения по просьбе его директора предприятием предоставлены обществу «АлтайТеплоСервис» денежные средства для выплаты заработной платы за февраль и март 2020 года, а также осуществлена оплата за общество «АлтайТеплоСервис» задолженности за электрическую энергию за февраль и март 2020 года в пользу третьих лиц.

В связи с предоставлением должнику денежных средств предприятие обратилось к временному управляющему с заявлением о включении требования в размере 3 072 790 руб. (оплата за котельные), 6 731 090 руб. (оплата за уголь), 16 000 руб. (оплата за транспортные услуги), 1 460 129,58 руб. (оплата задолженности по алиментам и заработной плате) в реестр текущих обязательств общества «АлтайТеплоСервис».

Временный управляющий, ссылаясь на необходимость определения порядка погашения указанной задолженности обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить, что погашение требования предприятия в размере 1 460 129,58 руб. (оплата задолженности по алиментам и заработной плате) должно осуществляться во вторую очередь реестра требований по текущим обязательствам, а требования в размере 6 731 090 руб. (оплата за уголь и электроэнергию) в четвёртую очередь текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 заявление временного управляющего удовлетворено в части, установлено, что требование предприятия к обществу «АлтайТеплоСервис» в размере 1 460 129,58 руб. (оплата задолженности по алиментам и заработной плате) подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что предприятие, погасив за общество «АлтайТеплоСервис» текущую задолженность по алиментам и заработной плате, приобрело статус правопреемника по этим обязательствам, в связи с чем требование подлежит погашению в составе второй очереди текущих платежей; не усмотрел оснований для удовлетворения остальной части заявления, поскольку оплата за поставленный уголь и электроэнергию не направлена на недопущение техногенных и (или) технологических катастроф либо устранения их последствий.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение суда от 19.06.2020 отменено в части отказа в удовлетворении заявления, в этой части принят новый судебный акт. Установлено, что текущие требования предприятия к обществу «АлтайТеплоСервис» в размере 6 731 090 руб. (оплата за уголь и электроэнергию) подлежат погашению в четвёртую очередь удовлетворения. В остальной части определение суда от 19.06.2020 оставлено без изменения.

Апелляционный суд посчитал, что оплата за поставку угля и электроэнергии по существу является эксплуатационными расходами, необходимыми для ведения должником обычного производственного процесса, отклонил утверждение предприятия о внеочередном характере погашения возникшей задолженности.

В кассационной жалобе общество «АлтайТеплоСервис» просит отменить определение суда от 19.06.2020 и постановление апелляционного суда от 02.09.2020, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По утверждению кассатора, платежи, совершённые предприятием в феврале, марте 2020 года за должника в пользу третьих лиц по оплате его обязательств, а также получение должником денежных средств для выплаты заработной платы были учтены в счёт взаиморасчётов сторон за потреблённую электроэнергию в рамках договора от 03.04.2019 № 0403.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств и разногласий, возникших в процессе рассмотрения дела о банкротстве, о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очерёдность удовлетворения требований по текущим обязательствам кредиторов. В частности ко второй очереди погашения текущих обязательств относится задолженность по оплате труда лиц, работающих или работавших, а также приравненные к ней выплаты; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Исследуя законность и обоснованность судебных актов в части признания требования предприятия к обществу «АлтайТеплоСервис» в размере 1 650 000 руб. (размер перечислений в качестве оплаты за уголь и электроэнергию в феврале, марте 2020 года), подлежащей погашению в составе четвёртой очереди текущих обязательств, суд округа исходит из следующего.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и её реализации для проведения расчётов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Специфика деятельности общества «АлтайТеплоСервис» сводится к потреблению электрической энергии, угля для выработки горячей воды и пара для их последующей реализации потребителям.

Оплата по указным обязательствам должника осуществлена предприятием путём перечисления денежных средств в общей сумме 1 650 000 руб. по платёжным поручениям от 26.02.2020 № 226, от 18.03.2020 № 359 в адрес акционерного общества «АлтайКрайЭнерго». В назначении платежа указано, что оплата производится за общество «АлтайТеплоСервис» в счёт погашения текущих обязательств по потреблению электроэнергии за январь, февраль 2020 года.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении техногенных и (или) технологических катастроф, на устранение либо недопущения наступления которых были направлены денежные средства, материалами дела не подтверждается. В связи с чем апелляционный суд правомерно признал указанную задолженность подлежащей погашению в четвёртую очередь удовлетворения текущих обязательств должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов обособленного спора не следует, что указанные платежи были учтены должником в счёт исполнения иных договорных правоотношений, поэтому основания считать выводы апелляционного суда в данной части неправильными у суда округа отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в части признания требования предприятия к обществу «АлтайТеплоСервис» в размере 1 460 129,58 руб. (оплата задолженности по алиментам и заработной плате) подлежащей погашению в составе второй очереди текущих обязательств, суд округа исходит из следующего.

Из письма предприятия в адрес временного управляющего (том 1, листы дела 13-16) усматривается, что денежные средства, направленные должником на оплату заработной платы и алиментов, были получены обществом «АлтайТеплоСервис» наличными в кассе предприятия.

В подтверждение данных обстоятельств предприятие в адрес временного управляющего направило значительный объём первичной документации по расходно-приходным операциям с наличными денежными средствами, впоследствии представленный в материалы обособленного спора. Все документы между собой согласуются, составлены одними и теме же лицами в период с 11.03.2020 по 19.03.2020.

В частности, 13.03.2020 предприятием составлен расходный кассовый ордер № 000131, которым управомоченному работнику предприятия предписано выдать представителю общества «АлтайТеплоСервис» Гайкаловой Н.А. денежные средств в размере 99 000 руб.

В качестве основания составления указанного платёжного документа указано «оплачены прочие услуги УСН по договору теплоснабжения от 30.04.2019 № 0403».

Факт передачи денежных средств по указанному расходному кассовому ордеру подтверждается квитанцией от 13.03.2020, выданной обществом «АлтайТеплоСервис», а также чеком от 13.03.2020 на сумму 99 000 руб. В качестве основания внесения денежных средств указано: «за тепловую энергию по договору от 30.04.2019 № 0403» (том 1, листы дела 73-76).

Иные документы о выдаче и приёме наличных денежных средств аналогичны указанным.

Следовательно, из содержания представленных в материалы обособленного спора доказательств усматривается, что денежные средства предприятием вносились в кассу должника в счёт исполнения им своих обязательств по договору теплоснабжения от 30.04.2019 № 0403.

Вместе с тем, при рассмотрении обособленного спора вопросы о наличии (отсутствии) договорных правоотношений сторон (договор теплоснабжения от 30.04.2019 № 0403), в счёт исполнения обязательств по которым передавались денежные средства и оформлялись платёжные документы, задолженности предприятия перед обществом «АлтайТеплоСервис» по ним, которая погашалась таким образом, на чём настаивает кассатор, не вошли в предмет исследования судов, что повлекло преждевременный вывод о квалификации требования предприятия в качестве текущего именно как выплата им за должника задолженности по алиментам, заработной плате и определение очерёдности его удовлетворения.

Учитывая, что судебные акты приняты при неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления, они подлежат частичной отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор в отменённой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19935/2019 в части установления, что задолженность муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервис» по заработной плате и задолженности по алиментам за февраль 2020 года в сумме 468 659,20 руб. и 991 470,38 руб. за март 2020 года подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам отменить.

Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Мелихов