Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А41-50229/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50229/17
04 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Колисниченко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указывая, что ФИО2 в период осуществления функций арбитражного управляющего должника закрытого акционерного общества «Каширское» (далее – ЗАО «Каширское», должник) не исполнял обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание адморган, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Отзыв на заявление адморгана им не представлен, в силу чего ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 по делу № А41-32313/2013 ЗАО «Каширское» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 15.12.2015. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета «Комерсантъ»).

Абзацем 4 пункта 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Абзац 2 пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что установление размера требований кредиторов (в процедуре конкурсного производства) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований з кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Статьей 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на адморган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведенной Управлением Росреестра по МО проверкой выявлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО «Каширское» ФИО2 положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 143, пунктов 1 и 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пунктов 1 и 2 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не опубликовании сведений в ЕФРСБ об утверждении его конкурсным управляющим должника, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, не представлении отчета о своей деятельности кредиторам и не опубликовании сведения в ЕФРСБ, не опубликовании сведений о получении требований кредиторов должника.

По итогам проверки адморганом составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2017, на основании которого Управление Росреестра по МО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. (пункты 1 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Событие правонарушения должно быть описано адморганом конкретно с указанием времени совершения: какие собрания (по датам или месяцам года) не были проведены, какова была установлена их периодичность, какие отчеты (или один отчет) не представлены кредиторам (о результатах конкурсного производства или какой-то промежуточный отчет), какие конкретно сведения не опубликованы в ЕФРСБ, требования каких конкретно кредиторов не опубликованы?

Между тем в протоколе адморгана в указанной части допущены общие формулировки при описании бездействия правонарушителя, по которым суду не представляется возможным установить вмененные эпизоды, составляющие каждый в отдельности и в совокупности событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, и судом исключаются вмененные правонарушителю следующие эпизоды: о нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, не представлении отчета о своей деятельности кредиторам и не опубликовании сведения в ЕФРСБ, не опубликовании сведений о получении требований кредиторов должника.

Отсутствие события правонарушения является в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по перечисленным эпизодам.

Судом установлено, что ФИО2 не опубликовал сведения в ЕФРСБ об утверждении его конкурсным управляющим должника 15.12.2015.

Оценив установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный эпизод правонарушения подтвержден материалами дела и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.14 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ обусловлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности по указанному эпизоду не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

При малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания (статья 2.9 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, не причинение вреда правам и законным интересам конкурсных кредиторов и не наступление тяжких последствий, суд считает, что имеет место малозначительность совершенного адмправонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Росреестра по МО.

Арбитражный управляющий ФИО2 освобождается от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Суд ограничивается в отношении ФИО2 устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко