Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А71-23327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙС КОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-23327/2017
г. Ижевск
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Первомайское» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», 2. Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск», 3. Ижевское районное потребительское общество, 4. Индивидуальный предприниматель ФИО2, 5. Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго», 6. Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», 7. Акционерное общество «Агрохимцентр «Удмуртский», 8. Общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», 9. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», 10. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская», 11. Индивидуальный предприниматель ФИО3, 12. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», 13. Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Завьяловская детская школа искусств», 14. Индивидуальный предприниматель ФИО4, 15. Индивидуальный предприниматель ФИО5, 16. Муниципальное бюджетное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского союза ФИО6»,

17. Садоводческое некоммерческое товарищество «Наука», 18. Садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежный» о взыскании 463 190 рублей 86 копеек долга, 5 878 рублей 96 копеек процентов с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей:

истца: до перерыва: ФИО7 – представитель (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-21/115), после перерыва: ФИО7 – представитель (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-21/115), ФИО8 – представитель (доверенность от 09.01.2018 № 51400-04-21/001),

ответчика: ФИО9 – представитель (доверенность от 27.11.2017), третьего лица: ФИО10 – представитель (доверенность от 28.05.2018), остальных третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Первомайское» о взыскании 414 686 руб. 67 коп. долга, 5 263 руб. 33 коп. процентов с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 28.12.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предъявленных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Определением суда от 26.02.2018 в силу статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Муниципальное образование «Первомайское» в лице Администрации МО «Первомайское» (далее – МО «Первомайское»).

Определением суда от 22.05.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск», Ижевское районное потребительское общество, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», Акционерное общество «Агрохимцентр «Удмуртский», Общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская», Индивидуальный предприниматель ФИО3, Бюджетное

учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Завьяловская детская школа искусств», Индивидуальный предприниматель Хайруллина Раиса Абзавловна, Индивидуальный предприниматель Родионов Михаил Андреевич, Муниципальное бюджетное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского союза А.Н. Сабурова», Садоводческое некоммерческое товарищество «Наука», Садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежный».

В заседании 27.08.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 469 069 руб. 82 коп., из которых 463 190 руб. 86 коп. долг, 5 878 руб. 96 коп. проценты с последующим начислением по день оплаты долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 27 сентября и 03 октября 2018 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 03.10.2018 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 466 424 руб. 29 коп., из которых 463 190 руб. 86 коп. долг, 3 233 руб. 43 коп. проценты с последующим начислением по день оплаты долга.

Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель МО «Первомайское» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поддержал позицию истца.

Остальные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права МО «Первомайское» является владельцем объектов электросетевого хозяйства:

- подземный кабель, воздушные линии электропередач протяженностью 0,91468 км. Инв. № 2420, адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский, садоогороды;

- линии электропередач протяженностью 0,35 км инв. № 2422 км., адрес: УР, <...> Советская;

- трансформаторная подстанция № 551 площадью 9 кв.м., инв. № 2419 адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский;

- трансформаторная подстанция № 548 площадью 20,2 кв.м., инв. № 2418 адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский;

- линии электропередач протяженностью 1,27724 км., адрес: УР, <...>;

- подземный кабель протяженностью 1,79000 км., инв. № 2423 адрес: УР, <...> Ленина;

- электрические сети протяженностью 2,68713 км.,инв. № 2424 адрес: УР, <...> Ленина, ФИО6 (том 1 л.д. 45-50), присоединенные к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации – ПАО «МСРК Центра и Приволжья».

Указанные электрические сети используются для передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

В сентябре 2017 года ОАО «Энергосбыт Плюс» с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям.

Отпуск электроэнергии в сеть ответчика по данным истца составил 287 222 кВтч, что подтверждается актами снятий показаний приборов коммерческого учета, которые установлены на границе сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и МО «Первомайское» в трансформаторных подстанциях 10/0,4кВ. Полезный отпуск транзитным потребителям, присоединенным к сетям ответчика, составил 193 656 кВтч, соответственно размер потерь электроэнергии в сети составил 93 566 кВтч на сумму 463 190 руб. 86 коп.

К оплате истцом ответчику предъявлены счет-фактура от 30.09.2017 № 0001582/0501 на сумму 463 190 руб. 86 коп. (с учетом произведенной корректировки), которая ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МО «Первомайское» перед ОАО «Энергосбыт Плюс» составляет 463 190 руб. 86 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 31.10.2017 № 71400-10-18167 (том 1 л.д. 14) с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает

требования истца к МО «Первомайское» подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно- диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, находящимся на территории МО «Первомайское», посредством электросетевого хозяйства принадлежащего ответчику. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и участниками процесса не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены ФЗ «Об электроэнергетике» Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия,

потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 2 Правил № 861, определены следующие понятия:

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора купли-продажи электрической энергии к истцу или иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Между тем, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей на территории МО «Первомайское», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном

(потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Факт того, что МО «Первомайское» является владельцем части объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на территории муниципального образования «Первомайское», ответчиком не оспорен, и подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации.

Вместе с тем, ответчик указывает, что часть сетей, в которых произошли потери электроэнергии, в частности, сети от трансформаторных подстанций № 548, № 550, № 551 № 680, принадлежат иным лицам.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на акты обследования от 09.03.2017 (т. 2 л.д. 18), согласно которым от ТП-548 отходят 8 кабельных линий:

1 линия – ФГБНУ Удмуртский НИИСХ Договор энергоснабжения отсутствует. Прибор учета в РУ-0,4кВ. Границы сторон установлены в точке крепления кабельной линии потребителя к нижним концам коммутационного аппарата ТП № 548. Владелец МО «Первомайское» (несмотря на возражения ответчика в указанной части доказательства обратного суду не представлены).

2 линия – АО Агрохимцентр «Удмуртский» МКД № 7 по ул. Ленина. Договор энергоснабжения № Ц0781. Границы сторон установлены в точке крепления КЛ-0,4 кВ к нижним концам коммутационного аппарата в ТП № 548. Владелец АО Агрохимцентр «Удмуртский». Потери электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета – 5,42%. Однако, согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Ц0781 от 01.01.2013, представленного истцом, потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет,

3, 4 линия – ООО «ЗавьяловоЭнерго» котельная ввод 1, ввод 2. Договор энергоснабжения № Р8992. Границы сторон установлены в точке крепления шин трансформаторов тока к нижним концам рубильников в РУ-0,4 кВ ТП №

548. Владелец ООО «ЗавьяловоЭнерго». Потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного прибора учета нет.

5 линия – ФИО2 (банно-прачечный комплекс). Договор энергоснабжения № Р8312 Границы сторон установлены в точке крепления КЛ-0,4 кВ к нижним концам коммутационного аппарата в ТП № 548. Владелец ФИО2 Потери электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета – 0,81%. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Р8312 от 24.09.2014, представленного истцом, потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного прибора учета нет.

6 линия – Ижевское РайПО договор энергоснабжения № Р7648 и ООО «Агропромсервис» договор энергоснабжения № Р9319. Границы сторон установлены в точке крепления КЛ-0,4 кВ к нижним концам коммутационного аппарата РУ-0,4 кВ в ТП 548. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Р7648 от 21.12.2013, заключенного между истцом и Ижевское РайПО, и приложению № 2 к договору энергоснабжения № Р9319 от 25.01.2016, заключенному между истцом и ООО «Агропромсервис» потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

7 линия – уличное освещение МО «Первомайское». Договор энергоснабжения № Ц5110. Владелец МО «Первомайское». Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Ц5110 от 26.05.2017, потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

8 линия – АО «Газпром газораспределение Ижевск» станция катодной защиты. Договор энергоснабжения № Р3683. Границы сторон установлены в точке крепления КЛ-0,22 кВ к нижним концам коммутационного аппарата в ТП № 548. Потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета – нет. Владелец АО «Газпром газораспределение Ижевск». Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Р3683 от 16.12.2016 потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

От ТП 549 отходят 7 кабельных линий. Владельцем ТП 549 является ПАО «МРСК Центра и Приволжья»:

1 линия – МКД № 2 по ул. ФИО6. Договор энергоснабжения ООО УК «Первомайская» № Р10114. Владелец КЛ МО «Первомайское». Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Р10114 от 30.12.2016, потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного прибора учета нет.

2 линия – Теплицы ФГБНУ Удмуртский НИИСХ. Договор энергоснабжения отсутствует. Владелец КЛ МО «Первомайское». Линия отключена.

3, 4 линия - ООО «ЗавьяловоЭнерго» котельная ввод 3, ввод 4 Договор энергоснабжения № Р8992 Границы сторон установлены в нижних контактах рубильника 0,4 кВ в РУ -0,4 кВ ТП 549.Потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

5 линия – ИП Родионов М.А. договор энергоснабжения № Р6634. Границы сторон установлены на нижних контактах рубильника 0,4кВ в ТП № 549. Владелец ИП Родионов М.А. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Р6634 от 01.01.2013, потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

6 линия – МОУ Первомайская СОШ начальная школа МО «Первомайское» Договор энергоснабжения МОУ Первомайская СОШ № Ц0199. согласно приложению № 2 к договору размер потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета равен 1,83%. МО «Первомайское» - договор энергоснабжения № Ц5110. Границы сторон установлены в точке крепления КЛ-0,4 кВ ТП № 549 к верхним концам коммутационного аппарата в ВРУ объекта.

7 линия – МКД № 32 по ул. ФИО6. Договор энергоснабжения № Ц2008 население Завьяловского района. Границы сторон установлены на нижних контактах рубильника 0,4 кВ в ТП № 549. Владелец КЛ МО «Первомайское». Потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

От ТП 550 отходят 10 линий:

1 линия – МКД № 20, 22 по улице ФИО6, договор энергоснабжения № Р10114,

ООО «РН-Энерго» (АТС) договор энергоснабжения № Г1058. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Г1058 от 01.04.2015 потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

БУЗ УР «ФИО11 МЗ УР» (ФАП) договор энергоснабжения отсутствует,

ООО УК «Первомайская» (офис, л. ФИО6, 16) договор энергоснабжения согласно приложению № 2 к договору № Р9914 от 30.11.2016 потери электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета равны – 5,92%,

ООО УК «Первомайская» (офис ул. Ленина 10а) договор энергоснабжения отсутствует,

МБУДО «Завьяловская ДШИ» договор энергоснабжения № Ц3170 границы сторон установлены в точке крепления кабеля потреблителя к штыревым изоляторам траверсы на фасаде здания ВЛ-0,4 кВ ТП № 550. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Ц3170 от 30.01.2017, потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного прибора учета нет,

ООО «Удмуртсельхозпродторг» (парикмахерская), договор энергоснабжения отсутствует,

ФИО4 (магазин), договор энергоснабжения № Ц3506 границы сторон установлены в точке крепления провода потребителя к ВЛ- 0,4 кВ ТП 550. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Ц3506 от 30.12.2016 потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного прибора учета нет,

Первомайская сельская библиотека, договор энергоснабжения отсутствует. Владелец линии МО «Первомайское».

2,3 линии – МОУ Первомайская СОШ (средняя школа ввод 1, ввод 2) договор энергоснабжения № Ц 5110 Владелец МО «Первомайское». Границы сторон установлены в точке крепления КЛ-0,4 кВ ТП № 550 к нижним концам коммутационного аппарата в ВРУ объекта. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Ц5110, потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета в ТП 550 нет.

4 линия МКД № 28 по ул. ФИО6, договор энергоснабжения № Р10114,

ФИО12 (магазин) Договор энергоснабжения Р9804,

ФИО3 (магазин) договор энергоснабжения № Ц0451, границы сторон установлены в точке крепления коммутационных аппаратов потребителя к кабельным наконечникам КЛ-0,4 кВ ТП № 550. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения Ц0451 от 01.03.2013, потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет. Владелец линии МО «Первомайское»,

5,6 линии - МКД № 26 по ул. ФИО6. Договор энергоснабжения № Р 10114. Владелец КЛ - МО «Первомайское»,

7 линия - МКД № 24 по ул. ФИО6. Договор энергоснабжения № Р10114 Владелец КЛ - МО «Первомайское»,

8 линия - освещение ул. ФИО6. Садовая Договор энергоснабжения № Р 10114. Владелец КЛ - МО «Первомайское»,

9,10 линии - частные жилые дома ул. ФИО6, Садовая, Фруктовая. Владелец КЛ - МО «Первомайское».

От ТП 551 отходят 2 линии.

1 линия - СНТ «Наука» Договор энергоснабжения № Ц 3324 Владелец КЛ –СНТ «Наука» Границы сторон установлены в точке крепления шин трансформаторов тока потребителя к нижним концам коммутационного аппарата в РУ -0,4 к В ТП № 551. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Ц 3324 от 27.10.2008 потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного прибора учета нет.

2 линия – СНТ «Молодежный» договор энергоснабжения № Ц3333. Владелец КЛ – СНТ «Молодежный». Границы сторон установлены в точке крепления шин трансформаторов тока потребителя к нижним концам коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ ТП № 551. Согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № Ц3333 от 01.01.2015 потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

От ТП 680 отходит 1 линия.

1 линия – население и освещение ул. Октябрьская. Владелец КЛ - МО «Первомайское» граница сторон установлена на нижних контактах автоматов 0,4кВ Л-1, Л-2 в РУ 0,4кВ ТП № 680. Потерь электроэнергии между границей и местом установки расчетного учета нет.

Довод ответчика о том, что владельцами присоединенных линий являются конечные потребители, согласно подписанным актам

разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в 2016 году судом отклонен. При этом ряд потребителей исходя из условий договоров энергоснабжения добровольно приняли на себя обязательства по несению расходов на содержание спорных сетей от ТП до места установки приборов учета. Размер электропотерь от ТП до места установки прибора учета оплачивается ими на основании заключенных договоров энергоснабжения. Кроме того, указанные акты противоречат ранее составленным в 2012 году актам, в которых МО «Первомайское» признавало себя ответственным за содержание спорных сетей.

Напротив, представленными в дело актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и МО «Первомайское» и схемами к ним (т. 2 л.д. 139-144, том 3 л.д.1-21) подтверждается факт того, что владельцем спорных электросетей является МО «Первомайское», за исключением ТП № 549, ТП № 680, владельцем которых является ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Возражения ответчика о том, что сети от ТП № 549 до конечных потребителей ему не принадлежат, опровергается материалами дела. Так согласно актам от 04.05.2012 № 12-5/2528, № 12-5/2528(Э) (том 3 л.д. 19) граница балансовой принадлежности МО «Первомайское» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» находится на нижних контактах рубильников в ТП № 549 Ф № 3, 15 ПС Опытная. Ответчиком доводы о том, что сети от ТП № 549 до жилых многоквартирных домов принадлежат сетевой организации, документально не подтверждены. Доказательства, подтверждающие, что с 2012 года изменена схема присоединения сетей к сетям сетевой организации, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А71-12266/2016, № А71-14012/2017, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик, являясь владельцем участка сети, идущего от трансформаторной подстанции до границы разграничения балансовой принадлежности потребителей истца, в силу норм действующего законодательства обязан оплачивать потери электроэнергии, происходящие на принадлежащем ему участке сетей.

Возражения ответчика в части того, что истцом при расчете потерь не учтено потребление лиц, имеющих прямые договоры с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и оплачивающих электроэнергию самостоятельно, судом отклонены в силу следующего.

В материалах дела имеются договоры энергоснабжения, заключенные между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и непосредственными потребителями электроэнергии (том 1 л.д. 145, диск).

При этом, как пояснил истец, потери, которые указаны в договорах с конечными потребителями, истцом учтены и скорректированы. При этом в отношении потребителей, у которых прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой принадлежности, и договор энергоснабжения не содержит объема электропотерь, расчет объема

электрических потерь не представлен. Вопреки доводам отзыва ответчика у энергоснабжающей организации отсутствует обязанность по расчету объема электрических потерь в принадлежащих непосредственным потребителям сетях. Указанная обязанность законодателем возложена именно на сетевую организацию либо на иного владельца электрических сетей. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при определении объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, имеющие в исковой период договоры энергоснабжения с истцом, ответчиком не представлено.

При этом законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланс экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. Так в силу абзаца пятого пункта 196 Основных положений № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь имеющимися в деле доказательствами подтвержден. Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика (на основании показаний приборов учета, установленных на границах сетей третьего лица и ответчика), и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика с учетом потребления лиц, имеющих договорные отношения с истцом.

Представленные ответчиком акты обследования от 28.11.2017 судом отклонены в связи с тем, что в настоящем споре судом рассматривается период: сентябрь 2017 года, то есть период до составления спорных актов.

Представленный ответчиком контррасчет судом отклонен, поскольку ответчик не учел спорные сети, за которые он, как иной владелец сети обязан оплачивать потери электроэнергии, происходящие на принадлежащем

ему участке сетей. Более того представленный ответчиком контррасчет не соответствует действующему законодательству, а именно Правилам № 861, которыми императивно установлен порядок определения объема электропотерь в сетях.

Таким образом, исковые требования о взыскании 463 190 руб. 86 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии в порядке статьи 395 ГК РФ ОАО «Энергосбыт Плюс» предъявлено требование о взыскании с МО «Первомайское» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 233 руб. 43 коп. за период просрочки с 20.11.2017 по 30.11.2017.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 3 233 руб. 43 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и

обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» долг подлежит взысканию с МО «Первомайское» в лице Администрации МО «Первомайское» за счет средств казны МО «Первомайское».

Следовательно, 463 190 руб. 86 коп. долга, 3 233 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга подлежат взысканию с МО «Первомайское» в лице Администрации МО «Первомайское» за счет средств казны МО «Первомайское».

С учетом принятого решения в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 11 399 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального образования «Первомайское» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Первомайское» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 466 424 рубля 29 копеек, из которых 463 190 рублей 86 копеек долг, 3 233 рубля 43 копейки проценты с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.12.2018 по день оплаты долга; а также 11 399 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца

со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева