Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А75-9667/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9667/2018
01 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Инженерная, 2/3) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН: <***>, ИНН:  <***>, место нахождения: 426034, <...>) о взыскании 132 912 руб. по договору поставки от 23.01.2018 № ТКА3334, в том числе основного долга в размере 122 778 руб., договорной неустойки в размере 10 134 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 247 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - ответчик) о взыскании 132 912 руб. по договору поставки от 23.01.2018 № ТКА3334, в том числе основного долга в размере 122 778 руб., договорной неустойки в размере 10 134 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 247 руб.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Для дополнительного извещения ответчика суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание откладывалось для дополнительного извещения ответчика по всем имеющимся в распоряжении суда адресам.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило заявление об увеличении исковых требований в части неустойки, в котором истец просит взыскать 142 819,57 руб. по договору поставки от 23.01.2018 № ТКА3334, в том числе основного долга в размере 122 778 руб., договорной неустойки в размере 20 041,57 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере247 руб.

Изменение иска связано с уточнением периода просрочки и расчетом неустойки по 17.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера исковых требований направлено ответчику.

Суд определил принять уточнение исковых требований в связи с увеличением размера искав.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2018 № ТКА3334 (далее – договор, л.д. 29), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах (товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в универсальном передаточном документе (УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора). 

Цена, форма и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.

При несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки. Обязанность покупателя по уплате неустойки возникает после предъявления требования поставщика на основании выставленного счета (пункт 8.2 договора).

Сторонами определена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора - по месту нахождения истца (пункт 8.9 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 11.1 договора).

Истец по договору поставил ответчику продукцию на общую сумму 248 778 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.02.2018 № 4214, от 22.02.2018 № 4218, которые подписаны представителями сторон без разногласий (л. д. 40-41).

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 126 000 руб. По данным истца задолженность за поставленный товар составила в сумме 122 778 руб. (л. д. 42).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец направил ответчику претензию от 16.04.2018 (л. д. 46-49) об уплате задолженности и пени. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 40-41), и не оспаривается ответчиком.

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 договора.

В установленные договором сроки ответчик полностью стоимость товара не оплатил.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 122 778 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии истца.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, на претензию истца не ответил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 122 778 руб.

Основной долг ответчиком не оспаривается, основание взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

В части взыскания основного долга требование истца подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 20 041,57 руб. за период с 09.03.2018 по 17.08.2018 (с учетом уточнений) (л. д. 59).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки. Обязанность покупателя по уплате неустойки возникает после предъявления требования поставщика на основании выставленного счета (пункт 8.2 договора).

Договор ответчиком подписан без замечаний, то есть условие о неустойке и её размере согласовано сторонами договора.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В то же время суд ограничен в праве по своему усмотрению снижать неустойку в случае, если она начислена в результате хозяйственных взаимоотношений лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Так, согласно статье 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик на дату судебного заседания ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Период начисления неустойки определен истцом с учетом условий договора, определенных в пункте 4.3, касающихся отсрочки платежа (14 календарных дней со дня отгрузки) и с учетом частичного погашения долга.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 20 041,57 руб. (л. д. 59) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. в связи с привлечением представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб., истец представил в дело договор на оказание юридических услуг от 07.05.2018, расписку в получении денежных средств представителем в сумме 10 000 руб. (л. д. 50-52).

Исходя из содержания договора на оказание юридических услуг и материалов дела, истцу представителем оказаны услуги по составлению искового заявления в отношении ответчика и подаче иска в суд.

Указанные действия фактически совершены, что подтверждается представленным в дело иском, подписанным представителем, доверенностью представителя ФИО2

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, их связь с рассматриваемым делом и размер документально подтверждены.

Ответчик размер заявленных к возмещению за его счет судебных издержек не оспорил, доказательства их чрезмерности не представил.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, объем произведенной представителем работы, суд считает разумными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом в рамках дела в размере 246,44 руб. в связи с направлением претензии по адресам ответчика.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме представлены квитанции ФГУП «Почта России» (л. <...>).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку в силу статьи 4 АПК РФ и договора поставки, заключенного между сторонами, направление претензии является обязательным условием для обращения с иском в суд, почтовые расходы истца, понесенные в связи с направлением претензии ответчику, являются судебными расходами и подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то есть судебный акт принят не в пользу ответчика, он несет бремя уплаты судебных расходов.

Издержки, обусловленные направлением досудебной претензии, обязательной для рассмотрения дел данной категории, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит так же судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 987 руб.

В связи с увеличением размера иска в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате недоплаченной истцом суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 298 руб.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 142 819,57 руб. по договору поставки от 23.01.2018 № ТКА3334, в том числе основного долга в размере 122 778 руб., договорной неустойки в размере 20 041,57 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 246,44 руб., государственной пошлины в размере 4 987,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 298,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова