Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А07-6174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6174/2023
г. Уфа
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 930 006 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 624 руб. 45 коп., неустойки за просрочку исполнения работ в сумме 103 597 руб. 44 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСтройГарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство финансов Республики Башкортостан 0274034308)

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2024 г., диплом рег. номер 866 от 27.11.2019 г.

от третьих лиц – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 930 006 руб. по муниципальному контракту № 0101500000321000032 от 20.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 624 руб. 45 коп. за период с 21.11.2022 по 15.02.2023, неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0101500000322000059 от 11.04.2022 в сумме 103 597 руб. 44 коп. за период с 01.10.2022 по 30.11.2022.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСтройГарант», Министерство финансов Республики Башкортостан.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 930 006 руб. 00 коп. в счет возврата неосновательного обогащения.

Третье лицо Министерство финансов Республики Башкортостан представило отзыв, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «ОптимаСтройГарант» мотивированный отзыв по существу исковых требований не представило.

До рассмотрения спора по существу в связи с оплатой ответчиком, истец заявлением, представленным посредством сервиса «Мой арбитр» 19.07.2023, отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 930 006 руб. 00 коп. по муниципальному контракту № 0101500000321000032 от 20.04.2021.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.01.2024 представитель ответчика поддержал доводы отзыва, полагает неустойку подлежащей списанию.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа исковых требований в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0101500000321000032 от 20.04.2021.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик (ООО «УралСпецСтрой») обязуется в установленный контрактом срок выполнить благоустройство территорий в рамках реализации проектов-победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к муниципальному контракту) согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и контрактом.

В п. 1.2. контракта указаны объекты благоустройства и место выполнения работ: «Благоустройство территорий в рамках реализации проектов-победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях» по адресам: благоустройство центральной части по ул. Мажита Гафури и прилегающей территории в ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район Республики Башкортостан (Центральная часть <...>. Улицы Давлеканово сквозь время»).

Подрядчик обязуется завершить работы в срок и сдать объект, готовый к эксплуатации, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к муниципальному контракту) и условиями исполнения контракта (п. 1.3. контракта).

Пунктом 2 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ – с момента подписания контракта, окончание работ – не позднее 30 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта составляет 93 000 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 15 500 100 руб. 00 коп.

На основании п. 3.5. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), а также выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке. Датой оплаты заказчиком выполненных работ считается дата списания денежных средств с банковского счета банка заказчика.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект заказчику в установленный срок в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1), обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

Как указал истец, Министерством финансов Республики Башкортостан на основании приказа от 06.09.2022 № 339 «О назначении контрольного мероприятия» проведена внеплановая проверка соблюдения целей, порядка и условий использования иного межбюджетного трансферта, выделенного на реализацию проекта «Благоустройство городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды», по результатам которой составлен акт проверки от 27.10.2022 № 339-22.

Согласно материалам проверки специалистами Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан был выявлен факт осуществления заказчиком по муниципальному контракту № 0101500000321000032 от 20.04.2021 необоснованной выплаты в размере 930 006 руб. 00 коп.

Так было установлено, что дополнительным соглашением от 25.11.2021 № 1 внесены изменения в пункт 3.1. муниципального контракта об увеличении цены до 93 940 000 руб. (увеличение на 939 400 руб.).

Согласно преамбуле дополнительного соглашения основанием для увеличения цены контракта явилась необходимость выполнения дополнительных работ, объем которых будет отражен в дополнительном локальном сметном расчете, прилагаемом к дополнительному соглашению.

При этом проверкой установлено, что в справках о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 № 1 от 24.05.2021, № 2 от 16.07.2021, № 3 от 16.08.2021, № 4 от 15.09,.2021, № 5 от 15.09.2021, № 6 от 19.10.2021, № 8 от 22.12.2021 к стоимости работ не применена уступка 1 %, сформированная по результатам электронного аукциона. При применении уступки стоимость работ составила бы 92 070 594 руб. (93000600 х 0,99).

Следовательно допущено завышение стоимости работ на сумму 930 006 руб. 00 коп. (93000600 – 92070594).

Указанные справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 без учета уступки 1 %, сформированной по результатам электронного аукциона, были предоставлены для оплаты заказчику подрядчиком – ООО «УралСпецСтрой». Данные справки формы КС-3 были согласованы и подписаны ООО «ОптимаСтройГарант», осуществляющим строительный контроль и технический надзор за выполнением работ по муниципальному контракту от 20.04.2021 № 0101500000321000032, что послужило основанием для оплаты Администрацией выполненных работ.

Истец указал, что увеличение цены контракта по дополнительному соглашению от 25.11.2021 № 1 произошло не за счет увеличения объемов и видов работ, а за счет исключения из договорной цены уступки в 1 %, сформированной по итогам аукциона.

Данный факт подтверждается тем, что согласно первоначальному сводному сметному расчету (приложение № 4 к контракту) стоимость работ в текущих ценах до применения уступки составляет 93 940 000 руб., в то время как согласно фактически принятым объемам работ согласно КС-3 от 22.12.2021 № 9 стоимость работ без учета уступки составила 93 949 489 руб. (78291240,73 х 1,2), то есть увеличение объемов работ произошло всего на 9 489 руб. При этом цена контракта увеличена на 939 400 руб.

Работы по дополнительному соглашению от 25.11.2021 № 1 к муниципальному контракту от 20.04.2021 № 0101500000321000032 оплачены по платежному поручению № 914 от 24.12.2021 на сумму 939 400 руб.

Истец полагает, что осуществление оплаты фактически невыполненных работ без учета коэффициента аукционного снижения, повлекло нарушение ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктов 3.1., 3.12 муниципального контракта № 0101500000321000032 от 20.04.2021, а также привело к дополнительному расходованию бюджетных средств и неосновательному обогащению ответчика на сумму 930 006 руб. 00 коп.

21.12.2022 за исх. № 1219, от 05.12.2022 за исх. № 1298, от 09.01.2023 за исх. № 03 в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием о возврате неосновательного обогащения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истцом за период с 21.11.2022 по 15.02.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 625 руб. 45 коп.

Кроме того, между Администрацией городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» заключен муниципальный контракт № 0101500000322000059 от 11.04.2022, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется в установленный контрактом срок выполнить благоустройство городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию собственной городской среды на территории Республики Башкортостан на 2022 год в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту) согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и контрактом.

В силу п. 1.2. контракта объекты благоустройства и место выполнения работ (указывается соответствующее каждому заказчику место выполнения работ в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Башкортостан на 2022 год (Национальный проект «Жилье и городская среда»)):

Администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан

Благоустройство территории центрального парка и прилегающей территории в ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район Республики Башкортостан. 3 объект (Нац. проект Жилье и городская среда);

- Благоустройство территории центрального парка и прилегающей территории в ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район Республики Башкортостан. 4 объект (Нац. проект Жилье и городская среда);

- Благоустройство территории центрального парка и прилегающей территории в ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район Республики Башкортостан. 5 объект (Нац. проект Жилье и городская среда).

Подрядчик обязуется завершить работы в срок и сдать объект, готовый к эксплуатации, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к муниципальному контракту) и условиями исполнения контракта (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта указаны календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ: с момента подписания контракта, окончание работ – до 30 сентября 2022 года.

Согласно п. 3.5. контракта цена контракта составляет 41 097 987 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 6 849 664 руб. 58 коп.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект заказчику в установленный срок в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1), обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

На основании п. 5.1. контракта сдача выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), с приложением исполнительной документации, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

Как указал истец, ответчик в установленный контрактом срок не выполнил обязательств, результаты работ заказчику не передал.

19.10.2022 ответчиком были переданы заказчику частично выполненные работы на сумму 7 387 989 руб. 59 коп., время просрочки исполнения контрактных обязательств составило 19 дней.

30.11.2022 ответчиком передана истцу оставшаяся часть работ на сумму 4 492 097 руб. 76 коп., время просрочки исполнения контрактных обязательств составило 61 день.

На основании п. 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.5.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и действующим законодательством, заказчик направляет подрядчику требование об уплаты пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в том числе: за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 2.1. контракта.

В силу п. 8.6. контакта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту № 0101500000322000059 от 11.04.2022, истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 103 597 руб. 44 коп. и направил в адрес ответчика претензию № 1286 от 01.12.2022 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по платежному поручению № 80 от 05.06.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 930 006 руб. в счет возврата неосновательного обогащения. Заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что неустойка является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Третье лицо Министерство финансов Республики Башкортостан представило отзыв, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «ОптимаСтройГарант» мотивированный отзыв по существу исковых требований не представило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленных муниципальных контрактов № 0101500000321000032 от 20.04.2021, № 0101500000322000059 от 11.04.2022, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракты заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 930 006 руб. 00 коп.

При этом, как было указано выше, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 930 006 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком платежными поручениями № 94 от 14.07.2023, № 288 от 14.07.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 930 006 руб. 00 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 624 руб. 45 коп. за период с 21.11.2022 по 15.02.2023 по муниципальному контракту № 0101500000321000032 от 20.04.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за период с 21.11.2022 по 15.02.2023, признает его верным.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 16 624 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0101500000322000059 от 11.04.2022 в сумме 103 597 руб. 44 коп. за период с 01.10.2022 по 30.11.2022.

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила №783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как указано выше, пунктом 4.1.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект заказчику в установленный срок в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1), обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

На основании п. 5.1. контракта сдача выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), с приложением исполнительной документации, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ: с момента подписания контракта, окончание работ – до 30 сентября 2022 года.

Истец в подтверждение довода о просрочке выполнения работ ответчиком представил двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. № 5 от 19.10.2022 на сумму 7 387 989 руб. 59 коп., № 6 от 30.11.2022 на сумму 4 492 097 руб. 76 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ по муниципальному контракту № 0101500000322000059 от 11.04.2022.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

При этом сумма начисленной неустойки составила 103 597 руб. 44 коп., что не превышает 5% цены контракта № 0101500000322000059 от 11.04.2022 – 41 097 987 руб. 45 коп.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил №783, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная неустойка подлежала списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил №783.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0101500000322000059 от 11.04.2022 в сумме 103 597 руб. 44 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по требованию о взыскании процентов возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 930 006 руб. 00 коп. удовлетворить.

Принять отказ Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 930 006 руб. 00 коп.

Производство по делу № А07-6174/2023 по иску Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 930 006 руб. 00 коп. - прекратить.

Исковые требования Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 624 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова