Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А33-9967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года


Дело № А33-9967/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № 27859 от 29.12.2018,

при участии:

от заявителя (до перерыва): ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.04.2019 № 88/19, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании предписания 29.12.2018 № 27859 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес административного органа из Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» (далее - ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения») поступили «Обосновывающие материалы и рекомендации по снижению выбросов загрязняющих веществ от стационарного и передвижных источников для соблюдения нормативного качества атмосферного воздуха по результатам моделирования, выполненных на основе сводной базы данных по г. Красноярску в точках размещения объектов Универсиады» (далее - Материалы и рекомендации).

Указанные Материалы и рекомендации ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» представляют собой расчеты для 105 химических примесей, выбрасываемых в атмосферу промышленными предприятиями, автотранспортом, частным сектором, расположенными на территории г. Красноярска на основании данных стационарных постов наблюдения министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (данные КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края»).

В соответствии с Материалами и рекомендациями ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» потенциальным источником опасности по выбросам сероводорода является, в том числе, промплощадка № 14 ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (правобережные очистные сооружения). В соответствии с вышеуказанным документом Управлению рекомендовано провести дополнительные лабораторные исследования в зонах размещения указанных хозяйствующих субъектов (в том числе ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»), например, на границе санитарно-защитной зоны или в точке ближайшего жилья с целью определения реальной санитарно-эпидемиологической ситуации и выявления несоответствия между расчетными величинами приземных концентраций и их фактическим уровнем с целью выявления реальных источников загрязнения воздуха города сероводородом и снижения приземных концентраций примеси.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в период наступления неблагоприятных метеорологических условий 29.12.2018 в 11 час. 00 мин. проведены исследования (испытания), измерения воздуха по адресу: Красноярский края, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Сурикова, д. 30 на территории ближайшей жилой застройки в зоне влияния, в том числе, правобережных очистных сооружений ООО «КрасКом» в рамках социально-гигиенического мониторинга.

В результате вышеуказанных исследований установлено превышение предельно-допустимых концентраций по содержанию взвешенных частиц фракций РМ 2,5 в 1,66 раза, что не соответствует п. 2.2, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Ввиду изложенного Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю ООО «КрасКом» выдано предписание от 29.12.2018 № 27858 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий незаконным, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 01.02.2019 устранить превышение предельно допустимых по содержанию взвешенных частиц фракций РМ 2,5 в 1,66 раза на территории ближайшей жилой застройки в зоне влияния правобережных очистных сооружений ООО «КрасКом» - <...> и представить в целях выполнения вышеуказанного предписания подтверждение о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - письменную информацию с копиями документов, подтверждающих выполнение (невыполнение) вышеуказанных требований санитарного законодательства.

Согласно пояснениям административного органа и материалам дела ООО «КрасКом» получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам проекта санитарно-защитной зоны правобережных и левобережных канализационных очистных сооружений (КОС) г. Красноярска, устанавливающего размер расчетных санитарно-защитных зон указанных канализационных очистных сооружений. В соответствии с проектом размеров и границ санитарно-защитной зоны правобережных и левобережных канализационных очистных сооружений (КОС) г. Красноярска для вышеуказанного объекта расчетным путем доказана возможность сокращения санитарно-защитной зоны Размеры и границы расчетной санитарно-защитной зоны правобережных канализационных очистных сооружений (КОС) г. Красноярска, расположенных по адресу: <...>, определены от границ промплощадки 500 метров во всех направлениях.

В настоящее время ООО «КрасКом» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» не установлена санитарно-защитная зона объекта правобережных канализационных очистных сооружений (КОС) г. Красноярска, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку у объекта правобережные канализационные очистные сооружения ООО «КрасКом», расположенного по адресу: <...>, отсутствует установленная санитарно-защитная зона, данное обостоятельство административный орган признает свидетельствующим о необходимости включения в зону влияния выбросов ООО «КрасКом» ближайшей жилой застройки.

Также ООО «КрасКом» получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.07.2016 № 24.49.31.000.Т.000713.07.16 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В соответствии с вышеуказанным заключением при эксплуатации объекта правобережные очистные сооружения (ПОС), расположенного по адресу: <...>, производится выброс в атмосферу загрязняющих веществ.

При выдаче предписания от 29.12.2018 № 27858 административный орган руководствовался нормой закона, закрепленной в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Полагая, что предписание от 29.12.2018 № 27858 вынесено неправомерно и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 5 Административного регламента установлено, что предметом государственного контроля (надзора) является деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает следующие действия:

1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;

2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

При рассмотрении споров о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о соблюдении государственным органом процедуры, предшествующей выдаче предписания.

Согласно отзыву административного органа, оспариваемое предписание выдано на основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Проверив правовое обоснование выдачи предписания, приведенное ответчиком, суд пришел к выводу, в указанных нормах не предусмотрено право выдавать предписания, носящие властно-распорядительный характер, вне процедур, установленных законом.

Позиция по вопросу соблюдения порядка выдачи предписаний была высказана в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 по делу № 309-КГ14-7461 (дело № А60-48527/2013).

В дальнейшем данная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в пункте 8 которого указано: «Полномочия по выдаче предписаний предоставлены государственному органу в соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 46 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Исключения из данного правила установлены, в частности п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения Закона № 294-ФЗ, регулирующие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Законом № 294-ФЗ.

Приведенное в данном пункте Обзора правовое обоснование полностью относится к обстоятельствам настоящего дела, поскольку в рассматриваемом деле предписание в адрес заявителя также выдано Управлением Роспотребнадзора на основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В пункте 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что 28.12.2018 неблагоприятные метеорологические условия наступили исключительно по причине деятельности ООО «КрасКом», выявленной в рамках назначенного и проведённого административного расследования, либо при расследовании Управлением причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Исходя из понятий, приведенных в статье 1 Закона № 52-ФЗ, проведение расследований как одной из форм государственного санитарно-эпидемиологического надзора установлено статьей 42 названного Закона с целью установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Поскольку из обстоятельств дела следует, что ответчиком не проводились проверочные мероприятия в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, а также не проводилось расследование возможных причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, а сразу было выдано предписание (а не предостережение) в адрес общества, суд приходит к выводу, что порядок выдачи предписания нарушен, а его законность ответчиком не доказана.

Доводы ответчика в отзыве на рассматриваемое заявления и ссылки на положения статей 1, 11, 39, 50 Закона № 52-ФЗ, а также иные нормативные акты (СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитной зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») судом проверены и оценены как не обосновывающие возможность выдачи предписания без проверочных мероприятий или назначения и проведения расследования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 29.12.2018 № 27859 нарушает права общества, поскольку без должных оснований возлагает на него обязанности, для выполнения которых требуются временные, трудовые и денежные затраты.


Кроме того, суд признает обоснованным довод ООО «КрасКом» о недоказанности административным органом наличия вины общества в превышении допустимых концентраций по содержанию взвешенных частиц фракций РМ 2,5 в 1,66 раза на территории жилой застройки по адресу: Красноярский края, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Сурикова, д. 30.

Сам по себе факт превышения твердых веществ в 1,66 раза, указанный в протоколе замеров, не свидетельствует о причастности ООО «КрасКом» к превышению ПДК твердых веществ в 1,66 раза на территории жилой застройки по ул. Сурикова, 30 и нарушении обществом требований п.2.2 п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» по следующим причинам:

При осуществлении хозяйственной деятельности в сфере охраны атмосферного воздуха ООО «КрасКом» руководствуется проектом нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), разработанным в 2016 году (заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии проекта норм ПДВ санитарным правилам и нормативам № 2133 от 07.06.2016 ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Красноярского края», санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) управления Роспотребнадзора от 04.07.2016 № 24.49.31.000Т.000713.07.16).

Согласно выводам экспертного заключения № 2133 от 07.06.2016, стр.46 п. 3.2, предлагаемые проектом количества выбросов загрязняющих веществ от источников производственных объектов ООО «КрасКом» могут быть приняты в качестве предельно допустимых на том основании, что обосновывающие расчеты рассеивания этих веществ в приземном слое воздуха проведены в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», на территории жилой застройки превышений гигиенических нормативов по этим веществам не наблюдается.

Согласно данным проекта нормативов ПДВ (стр. 286), для оценки химического загрязнения расчеты рассеивания выполнялись:

- на границе предварительной СЗЗ;

- на границе с нормируемыми объектами;

- на территории нормируемых объектов; в расчетных точках за пределами СЗЗ, в том числе на территории, прилегающей к жилой застройке по ул. Сурикова, 30 (пгт. Березовка).

Проведены результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ (проекта нормативов ПДВ таблица 5.13.1.1), согласно которым воздействие источников выброса твердых веществ по химическому фактору на атмосферный воздух на границе нормируемых объектов не превышает гигиенические нормативы (ПДК). Приземные концентрации твердых веществ и их суммации на границе с ближайшими нормируемыми объектами и на их территориях составляют менее 0,05 ПДК:

На границе и территориях нормируемых объектов:

по оксиду железа:0,03666 ПДК;

по марганцу и его соединениям: 0,01244 ПДК.

Лабораторный контроль на рассматриваемых источниках загрязнения также нецелесообразен, так как их максимальные приземные расчетные концентрации в жилой зоне составляют менее 0,1ПДК (лист 371 проекта).

При этом жилая застройка <...> располагается в зоне влияния, в том числе, других источников загрязнения атмосферы, чем промплощадка общества. Отбор проб воздуха проведен в точке, находящейся в зонах влияния других мелких и крупных промышленных предприятий, дорог и магистралей автотранспорта с выбросами двигателей внутреннего сгорания, дорог железнодорожного транспорта, частного сектора с выбросами от сгорания твердого топлива, гаражных массивов с печным отоплением, непосредственно окружающих рассматриваемую жилую застройку. То есть в период неблагоприятных метеоусловий (28.12.2018) фоновое химическое загрязнение атмосферного воздуха формировалось источниками, соседствующими с промплощадкой.

Проведение однократного исследования атмосферного воздуха в одной точке отбора проб в пгт. Березовка по ул. Сурикова, 30 (согласно данным п.3.3 представленного протокола замеров) не является достаточным для вывода о причастности общества к выявленному превышению взвешенных частиц фракций РМ 2,5 в 1,66 раза, так как в указанной точке отбора проб воздуха уровень загрязнения включает в себя загрязнение источников выбросов, непосредственно расположенные на исследуемой территории.

В соответствии с данными проекта нормативов ПДВ (выкопировка из проекта ПДВ) источниками выделения твердых веществ, подходящих под фракцию размером РМ 2,5 от промплощадки №14 ПОС (по мнению административного органа), являются участок металлообработки, сварочный пост, участок резки металлов, предназначенные для проведения мелких ремонтных работ в незначительных объемах, имеющих эпизодический характер и не предназначенных для производства готовой продукции.

Фактически 28.12.2018 года на промплощадке ПОС из девяти имеющихся станков в работе находились четыре станка, с меньшим количеством отработанного времени, чем запроектировано проектом норм ПДВ (согласно выкопировки из журнала учета часов работы источников выделения):

Станок строгальный 7Б-135, отработал 0,2 часа (12 минут) при норме 1 час в день;

Станок наждачный, отработал 0,1 часа (6 минут), при норме 4 часа в день;

Станок 1К-65 (токарный), отработал 5 часов, при 6-ти часовой норме в день;

Станок токарный ФИП-300, отработал 1 час, при норме 1 час в день;

Сварочный пост отработал 3 часа, при утвержденной норме 5 часов в день;

Участок резки отработал 1 час, при утвержденной норме 5 часов в день.

Тем самым подтверждается, что фактические выбросы твердых веществ были меньше, чем рассчитанные и разрешенные к выбросу проектом нормативов ПДВ.

В соответствии с изложенным, административным органом достоверно не установлен субъект, по вине которого произошло превышение ПДК по содержанию взвешенных частиц фракций РМ 2,5 в 1,66 раза.


Кроме того, важным требованием к предписанию как ненормативному акту и одним из элементов законности предписания является его исполнимость.

Административным органом на ООО «КрасКом» возложена обязанность по выполнению в срок до 01.02.2019 с представлением подтверждающих документов требований п.2.2 п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Какие требования должно выполнить общество из перечня п.2.2 п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, установить невозможно, в том числе ввиду отсутствия исследования и подтверждения административным органом, что нарушено (не выполнено, ненадлежащим образом выполнено) обществом.

Указанное предписание нарушает права и интересы ООО «КрасКом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такт как для общества данное предписание является неисполнимым, возлагает на общество избыточные расходы по соблюдению требований санитарного законодательства в отсутствие должного подтверждения и обоснования нарушения обществом требований законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 29.12.2018 № 27859 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова