Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А70-23370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23370/2022
г. Тюмень
22 декабря 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников недвижимости «Приозерное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 625516, Тюменская область, Тюменский район, Приозерное СНТ, ул.Горловка, дом 1),

к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району (625013, <...>)

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 №32272032210000494017

и решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 №72032/22/262905, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 14.03.2022 №32272032210000494017,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности от 14.12.2022,

от ответчиков – не явились,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Приозерное» (далее – заявитель, Товарищество, ТСН «Приозерное») обратилось в суд с заявлением к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району, к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 №32272032210000494017 и решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 №72032/22/262905, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 14.03.2022 №32272032210000494017.

Представитель заявителя требования поддержала на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчики о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Из материалов дела следует, 08.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО4 на основании выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12495/2021 исполнительного листа от 08.09.2021 г. № 036023696 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 186554/21/72032-ИП о взыскании с должника ТСН «Приозерное в пользу взыскателя АО «Тюменская энергосбытовая компания» задолженности в размере 359 966,60 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении ТСН «Приозерное» в 5-дневный срок с момента его получения документов и сведений, перечисленных в требовании.

Документы и сведения, перечисленные в требовании к исполнительному производству № 186554/21/72032-ИП от 08.10.2021 г., ранее предоставлялись заявителем в службу судебных приставов по иным исполнительным производствам, находящимся на исполнении в указанный период времени в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц в г. Тюмени и Тюменском районе.

18 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №42483/22/72032-ИП (далее - Постановление).

Постановление вынесено на основании исполнительного документа - Постановление по делу об административном правонарушении № 32272032210000494017 от 14.03.2022 г., выданного УФК по Тюменской области (ОСП по ВЗОЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области) по делу № 494/21 /72032-АП от 31.12.2021 г. В соответствии с данным постановлением ТСН «Приозерное» было признано виновными совершении административного правонарушения с назначением по постановлению должностного лица ФССП России в пользу УФК по Тюменской области (Управление ФССП России по Тюменской области) штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Как указывает заявитель, постановление по делу об административном правонарушении № 32272032210000494017 от 14.03.2022 г. в адрес Товарищества не поступало, с содержанием постановления заявитель не ознакомлен.

05.05.2022 Товарищество обратилось с жалобой на постановление об административном правонарушении к старшему судебному пристав-исполнителю ОСП по ВЗОЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 (вх. №05.05.2022 за № 691 81).

В жалобе заявитель выразил несогласие с привлечением к административной ответственности, полагал постановление по делу об административном правонарушении № 32272032210000-191017 от 14.03.2022 г. незаконным.

Решением от 13.05.2022 г. № 72032/22/262905 заместитель начальника ОСИ по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району заместитель старшего судебного пристава ФИО1 отказал в признании недействительным обжалуемого постановления ввиду отсутствия оснований для его отмены.

Решение (ответ на жалобу от 05.05.2022 г.) от 13.05.2022 г. № 72032/22/262905 поступило в адрес Товарищества 26.09.2022. В решении указано, что 08.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, 21.12.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на ТСН «Приозерное» наложен штраф в размере 30 000,00 рублей.

18.03.2022 г. на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 32272032210000949017 от 14.03.2022 г. в отношении ТСН «Приозерное» возбуждено исполнительное производство № 42483/22/72032-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Полагая постановление по делу об административном правонарушении № 32272032210000494017 от 14.03.2022 г. и решение от 13.05.2022 г. № 72032/22/262905 по жалобе на указанное постановление незаконными и необоснованными Товарищество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом нарушена процедура привлечения товарищества к административной ответственности. Так, заявитель указывает, что о привлечении к административной ответственности и вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 32272032210000949017 от 14.03.2022 товарищество узнало только после списания с его расчетного счета денежных средств по ИП №42483/22/72032-ИП, о составлении протокола об административном правонарушении и дате его составления заявитель узнал после получения решения (ответ на жалобу от 05.05.2022) от 13.05.2022 №72032/22/262905, то есть после 26.09.2022, при этом в период времени с 30.11.2021 по 20.03.2022 уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административной правонарушении №32272032210000949017 от 14.03.2022, иных документов по делу №494/21/72032-АП от 31.12.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности в адрес товарищества не поступало.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении нарушенного срока на обжалование в отношении постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 №32272032210000494017, заявитель полагает, что срок не является пропущенным, в связи с тем, что указанное постановление не получено товариществом до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать в процессе исполнения требований исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения, предоставлено судебному приставу пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных приставах.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа, а также в несообщении о невозможности исполнения требования.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подтвержден и фактически в жалобе не оспаривается заявителем, так как заявитель указывает, что в рамках исполнительного производства № 186554/21/72032-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении ТСН «Приозерное» в 5-дневный срок с момента его получения документов и сведений, перечисленных в требовании. Указанное требование получено товариществом 23.11.2021. Документы и сведения, перечисленные в требовании к исполнительному производству № 186554/21/72032-ИП от 08.10.2021 г., не были представлены товариществом судебному приставу, в связи с тем, что ранее предоставлялись заявителем в службу судебных приставов по иным исполнительным производствам, находящимся на исполнении в указанный период времени в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц в г. Тюмени и Тюменском районе.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, основным субъектом исполнительного производства, обжалование действий (бездействия) и решений которого предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно требования судебного пристава-исполнителя являются законными, пока их легитимность не опровергнута судом в рамках порядка оспаривания, предусмотренного статьей 128 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель в установленном законом порядке право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не реализовал, в жалобе не опроверг законность действий пристава, следовательно, требование должностного лица является законным и обоснованным, и его неисполнение влечет установленную законом ответственность.

В установленный срок заявитель не сообщил судебному приставу о невозможности исполнения его требования с приложением подтверждающих это обстоятельство документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, пристав пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, составив протокол от 08.12.2021 №494/21/72032-АП.

21.12.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении вынесено постановление №72032/21/597989 об административном правонарушении, товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем, 05.05.2022 товарищество обратилось с жалобой к старшему судебному-приставу на постановление по делу об административном правонарушении с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу №А494/21/72032-АП от 30.12.2021.

Товарищество утверждает, что не получало копию постановления по делу об административном правонарушении №32272032210000949017 от 14.03.2022. Вместе с тем, суд критически оценивает указанный довод заявителя, так, согласно жалобе, направленной в административный орган 05.05.2022 товарищество указывает полные реквизиты постановления, а также орган его принявший.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть при рассмотрении дела по существу. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

В рассматриваемом случае суд не установил уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №32272032210000949017 от 14.03.2022. Заявленное товариществом ходатайство о восстановлении срока, кроме того, что не получено постановление и срок не пропущен, не содержит уважительности причин пропуска.

С учетом изложенного, при обращении в суд с настоящим заявлением товарищество пропустило процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие причин к его восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд отказывает в признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 №32272032210000494017.

Относительно требования об отмене решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 №72032/22/262905 суд отмечает.

По правилам части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 127 данного Закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен сокращенный срок обжалования, который является специальным по отношению к положениям статьи 198 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, ответ на жалобу от 13.05.2022 №72032/22/262905 товарищества (от 05.05.2022) направлен административным органом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получен товариществом 26.09.2022, что подтверждается представленным заявителем скриншотом личного кабинета на портале.

Таким образом, с заявлением об отмене решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 №72032/22/262905 товарищество могло обратиться не позднее 10.10.2022.

Между тем, с заявлением общество обратилось в суд посредством подачи документов через электронную систему подачи документов только 02.11.2022, что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом, десятидневный срок на обращение в суд с указанным требованием заявителем пропущен.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель не заявил, о наличии уважительных причин для его пропуска в материалы дела не представил.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.