Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А31-14358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-14358/2017
г. Кострома
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 756 рублей 63 копеек задолженности за холодную воду, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (c учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 г. №73;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее –истец, ООО "Водоканалсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 36» (далее- ответчик, товарищество, ТСЖ «Адмирала Виноградова 36») о взыскании 7870 рублей 88 копеек задолженности за холодную воду, потребленную в период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявил очередное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 756 рублей 63 копеек платы за холодную воду, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в период с 01.06.2017 по 30.09.2017 и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, представил доказательство направления уточнения искового заявления в адрес ответчика, а также дополнительные пояснения.

Представитель Истца относительно заявления об уточнении исковых требований пояснил, что уточнения связаны с частичной оплатой со стороны Ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом, документы приобщены к материалам дела

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с июня по сентябрь 2017 года оказывал Ответчику услугу холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, расположенного по адресу: <...>.

Указанный многоквартирный дом в рассматриваемый период времени оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.

Договор ресурсоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сторонами не заключен.

Истец за период июнь-сентябрь 2017 года предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за холодную воду, отпущенную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на общую сумму 7870 рубль 88 копеек (л.д. 26-29), что также подтверждается актами оказанных услуг за указанный период, подписанных ответчиком без разногласий (л.д. 30-33).

Согласно утверждению истца услуги холодного водоснабжения с июня по сентябрь 2017 года ответчиком не оплачены, направленная в адрес Ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой со стороны Ответчика, а также исключения в спорный период объема холодной воды, рассчитанного с применением повышающих коэффициентов, поскольку повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение направлено на стимулирование потребителей на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Из материалов дела следует, что в спорный период именно ТСЖ «Адмирала Виноградова 36» осуществляло управление спорным многоквартирным жилым домом.

Как установлено пунктом 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для оказания целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 года (далее по тексту – Правила №124), исполнитель услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, обязанность товариществ собственников жилья заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Несмотря на отсутствие заключенного договора между сторонами договора, истец продолжал оказывать в спорный период услуги холодного водоснабжения, в том числе в целях содержания общего имущества.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по холодному водоснабжению должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает потребителя (в данном случае Ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания услуги холодного водоснабжения в целях осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения вышеуказанной статьи применяются с 01.01.2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), в соответствии с которым расходы на оплату, в том числе холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» п. 21(1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Судом установлено, что объем холодной воды за спорный период (июнь-сентябрь 2017 года) определен исходя разницы показаний общедомового прибора учета холодной воды и объема холодной воды, предъявленного к оплате собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома.

Сведения о показаниях общедомового прибора учета холодной воды, о начислениях собственникам помещений многоквартирного дома платы за услугу холодное водоснабжения представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты в нарушении положений статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлены.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом также по ходатайству ответчика истребованы сведения о начислении и сборе коммунальной платы в отношении собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Представленные сведения ответчиком оставлены без внимания.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 года (далее – Правила №354), на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, при этом в силу наличия в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг ответчик должен иметь доступ к общедомовому прибору учета холодной воды и фиксировать его показания.

Также суд считает обоснованным исключение Истцом из расчетов объема холодной воды, рассчитанного с применением повышающих коэффициентов, поскольку необходимости применении повышающего коэффициента в расчете объема холодной воды, потребленной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, противоречат положениям абз. 3 п. 42, подп. «а» п. 4 приложения № 2 Правил № 354, а также разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 2 июня 2017 г. № 19506-00/04.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмирала Виноградова 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 756 рублей 63 копейки задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин