Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А63-14049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14049/2019
г. Краснодар
27 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» (ИНН 2635803639, ОГРН 1112651006137) и ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А63-14049/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Водоканал» (далее – водоканал) об исключении 475 куб. м воды из выставленного за период с 23.06.2017 по 30.06.2017 объема водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.12.2017 № 1241/9587/17 и возложении обязанности произвести перерасчёт с учетом начальных показаний по общедомовому прибору учёта ВСХН-50 на 01.07.2017 – 73 837 куб. м и конечных показаний на 20.07.2017 – 74 421 куб. м (уточненные требования).

Решением от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что расчет водоканалом объема поставленного компании коммунального ресурса соответствует законодательству. Компания избрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о предъявлении требования с целью правовой оценки будущего иска о взыскании долга не соответствует действительности. Водоканал неправомерно начислил обществу к оплате объем ресурса, поставленного в многоквартирный дом, до предусмотренной в договоре даты (01.07.2017). Избранный компанией способ защиты приведет к восстановлению ее нарушенных прав. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств по делу акт снятия показаний прибора учета по состоянию на 01.07.2017, составленный компанией и председателем совета многоквартирного дома.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство компании об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы и ходатайства надлежит отказать.

По правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что c 01.07.2017 компания осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по ул. Пржевальского в г. Ставрополе (решение общего собрания собственников помещений от 13.05.2017, договор управления многоквартирным домом от 01.07.2017).

21 декабря 2017 года компания (абонент) заключила с водоканалом договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1241/9587/17, определив дату подачи воды и приема сточных вод с 01.07.2017.

По мнению компании, водоканал при определении объема потребленного в июле 2017 года ресурса неправомерно включил объем с 23 по 30 июня 2017 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на письмо Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.04.2019 № 12560-ОО/04, не учли следующего.

Указанное письмо не является нормативным актом. Некорректна также ссылка на сформированную Верховным Судом Российской Федерации судебную практику.

В силу пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Соответствие расчетного периода календарному месяцу усматривается также из других пунктов и приложений (формул) Правил № 354.

По смыслу статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Суды первой и апелляционной инстанций допустили расширительное толкование положений подпункта «е» пункта 31 Правил № 354, в котором предусмотрена обязанность снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23 по 25 число текущего месяца, но не установлено, что расчетный период не равен календарному месяцу.

Кроме того, исчисление расчетного периода с 23 – 25 числа текущего месяца до 23 – 25 числа следующего месяца приводит к тому, что при изменении тарифа на коммунальный ресурс объем потребленного ресурса за период с 23 – 25 числа текущего месяца до 1 числа следующего месяца (начало действия нового тарифа) неправомерно оплачивается по новому тарифу.

Отражение в Правилах № 354 пункта, предусматривающего период передачи показаний с 23 по 25 число, обусловлено не с изменением расчетного периода в виде календарного месяца, а технической невозможностью передачи-получения и обработки показаний в последний день текущего месяца и своевременным исполнением обязанности ресурсоснабжающей организацией по выставлению счетов на оплату потребителям первого числа месяца, следующего за расчетным. Передача показаний с 23 по 25 числа позволяет своевременно сформировать счет и доставить его до потребителя.

При разрешении спора суды также не учли, что в данном случае в июне 2017 года услуги оказывались иной управляющей организацией, а компания приступила к оказанию услуг с 01.07.2017. Водоканал не отрицает, что располагает сведениями об объеме потребленного ресурса по 30.06.2017. Суды не указали основания, по которым компания должна уплатить спорный объем ресурса, поставленный третьему лицу, в том числе на общедомовые нужды. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, уплаченные собственниками многоквартирного дома за потребленный за спорный период коммунальный ресурс, фактически поступили компании.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доводов водоканала является преждевременным.

Вместе с тем основанием для отказа в иске послужило также то, что компания избрала ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права.

Суды обосновано указали, что вопрос о подлежащем применении в отношениях сторон порядке расчета объема поставленного коммунального ресурса может быть разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании переплаты (неосновательного обогащения) или задолженности.

По утверждению водоканала, в производстве Арбитражного суда Ставропольского края имеется соответствующий спор (дело № А63-22382/2019). По указанному делу стороны могут представить суду доказательства, подтверждающие правомерность их доводов.

Поскольку компания по данному делу не заявила соответствующее требование и указанные вопросы не входили в предмет исследования и оценки судов, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А63?14049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи А.Х. Ташу Н.В. Чесняк