Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А12-20012/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20012/2017
г. Саратов
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу №А12-20012/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404111, <...>)

о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>)

участники процесса в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс», страхователь) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области) от 31.03.2017 № 044 034 17 РВ 0000009 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, как не соответствующее законодательству РФ, регулирующего страховые взносы; обязании УПФР в г. Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс».

Решением от 02 октября 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017 по делу № А12-20012/2017.

ООО «Феникс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

УПФР в г. Волжском Волгоградской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс», находясь на упрощённой системе налогообложения, заключало договоры с управляющим организациями на оказание услуг и выполнение работ по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которых было выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При исчислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, ООО «Феникс», руководствуясь подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), применяло пониженный тариф страховых взносов, пологая, что его основным видом деятельности является деятельность, связанная с управлением эксплуатации жилого фонда (код по ОКВЭД 70.32.1).

УПФР в городе Волжском Волгоградской области была проведена выездная проверка ООО «Феникс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.07.2015 по 31.12.2016.

Проверкой установлена неуплата страховых взносов в сумме 1 457 068,85 рублей в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов.

Результаты проверки оформлены актом от 06.03.2017 №044 034 17 АВ 0000006.

В ходе проверки УПФР в городе Волжском Волгоградской области пришло к выводу о необоснованном применении ООО «Феникс» пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку представленными на проверку расчётами по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР), актами выполненных работ и книгами учёта доходов и расходов не подтверждён факт получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности «управление эксплуатации жилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.1).

Решением УПФР в городе Волжском Волгоградской области от 31.03.2017 №044 034 17 РВ 0000009 ООО «Феникс» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за расчётные периоды 2014-2016 годы в виде штрафа в общей сумме 291413,77 руб. Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 1457068,85 руб., а также соответствующие пени в размере 118 969,55 руб.

ООО «Феникс» полагая, указанное решение незаконным, нарушающим права и интересы заявителя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку являясь коммерческой организацией, ООО «Феникс» оказывает услуги по договорам подряда для целей извлечения прибыли от предпринимательской деятельности и не ведёт деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи, с чем у заявителя право на применение пониженного тарифа отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия УПФ оспариваемого решения послужил вывод о том, что Общество неправомерно применяет пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность в производственной и социальной сфере, виды которой приведены в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку поименованный в подпункте «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ основной вид деятельности общества не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статьей 58 Закона № 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно подпункту «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 «управление недвижимым имуществом» включает «управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1) и «управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 «управление эксплуатацией жилого фонда» включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Постановлением от 27.09.2003 № 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд правильно указал, что управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в проверяемые периоды 2014-2016 годы ООО «Феникс» представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, в которых указан основной вид деятельности с кодом 70.32.1 согласно ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В ходе плановой выездной проверки УПФ установлено несоответствие основного вида экономической деятельности Общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1 «управление эксплуатацией жилого фонда».

В ходе проверки Управлением установлено, что предметом представленных ООО «Феникс» договоров, заключенных с управляющими организациями ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства», ООО «Управляющая компания «Жилище» является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, доставку квитанций их жильцам. В рассматриваемом случае ООО «Феникс» является подрядчиком по отношению к перечисленным управляющим организациям, получает доход по заключенным договорам подряда.

Как следует из книги учета доходов и расходов заявителя, фактически весь доход в организации за проверяемый период поступил в счет оплаты по договорам из следующих источников: оплата по договору от 27.06.2015 № 65 с ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; оплата по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2015 №68 с ООО «МПЖХ»; оплата по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2016 №259 с ООО «Управляющая компания «Жилище»; оплата по договору подряда от 10.09.2015 № 01/М-15 с ООО «МПЖХ»; оплата, поступившая от физических лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «Феникс» не являлось управляющей организаций, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договоров с собственниками помещений многоквартирных домов, выбравших непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Характер заключенных договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что ООО «Феникс», выполняя условия договоров, не осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выступает в качестве подрядчика по выполнению работ, которые не указаны в качестве основного вида деятельности.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах ООО «Феникс» выбрано управляющей организацией и Общество внесено в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлено.

У заявителя отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом с 01 мая 2015 года управляющие организации должны обладать соответствующей лицензией в обязательном порядке.

Таким образом, представленные ООО «Феникс» договоры не подтверждают осуществление Обществом деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда. Общество не ведёт деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а фактически по договорам с управляющим организациями, оказывает услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, доставку квитанций их жильцам.

Доказательств осуществления в спорный период деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, являясь коммерческой организацией, ООО «Феникс» оказывает услуги по договорам подряда для целей извлечения прибыли от предпринимательской деятельности и не ведёт деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у заявителя право на применение пониженного тарифа отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае являясь коммерческой организацией, Общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у Общества отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Доказательств передачи ООО «Феникс» полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022 по делу № А70-9277/2014.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу № А12-20012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников