Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А64-6102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-6102/2023
г.Калуга
28 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

в отсутствие представителей: ФИО1, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, акционерного общества "Почта России", извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2023 по делу № А64-6102/2023,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, управление, административный орган) от 04.07.2023 N 83-зпп об отказе в возбуждении дела о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее – общество, АО "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права; считает, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в деянии АО "Почта России" признаков нарушения прав потребителя.

Общество письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2023 в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области поступило обращение ФИО1 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения прав потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором РПО N 10548467000357. Обращение заявителя содержало указание на состоявшееся решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 04.05.2023 по делу N 2-138/2022, которым установлен факт нарушения АО "Почта России" Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившийся в оказании услуг почтовой связи ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что ФИО1 являлся отправителем РПО N 10548467000357, АО "Почта России" - исполнителем услуг почтовой связи; указанное почтовое отправление 17.02.2023 было принято в отделении почтовой связи 105484, Москва, 20.02.2023 прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 392000, Тамбов, вручено представителю организации 01.03.2023.

Определением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 04.07.2023 N 83-зпп в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении АО "Почта России" отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с учетом пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Полагая данное определение незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Более того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П отмечается, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П).

Судебная коллегия учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 90 дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. Нарушение сроков пересылки почтового отправления, предусмотренных Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 N 400, допущенное АО "Почтой России" при пересылке почтового отправления РПО N 10548467000357, совершено 22.02.2023, при этом нарушение не является длящимся.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек не только в отношении состава по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, но и по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах АО "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть пересмотрены в сторону ухудшения правового положения АО "Почта России" в рамках рассмотрения кассационной жалобы административного органа из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с толкованием судебными инстанциями положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2023 по делу № А64-6102/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи Л.В. Леонова


Т.В. Лукашенкова