Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А11-10673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«26» октября 2018 года Дело № А11-10673/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика – Горстройзаказчик Александровского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Красной молодежи, д. 4, г. Александров, Владимирская обл., 601650)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Институтская, д. 3, г. Александров, Владимирская обл., 601650), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о взыскании 52 505 рублей 00 копеек,

без участия сторон,

установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика – Горстройзаказчик Александровского района» (далее – МУП «Горстройзаказчик» истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» (далее – ООО «НПК «Далекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 94-17 от 13.11.2017 в сумме 52 505 рулей 00 копеек.

Определением суда от 20.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление вх. от 08.10.2018 ООО «НПК «Далекс» указало, что считает предъявленные требования не обоснованными, поскольку, количество сданных ответчиком отходов должно подтверждаться актом приема-сдачи ртутьсодержащих отходов на переработку. Однако истцом указанные акты в материалы дела не представлены, факт оказания услуг ответчику не подтвержден и оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 15.10.2018 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 19.10.2017 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 13.11.2017 заключен договор на прием ртутьсодержащих отходов № 94-17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить прием, хранение и транспортировку ртутьсодержащих отходов с объектов заказчика на переработку, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора количество сданных отходов подтверждается актом приема-сдачи ртутьсодержащих отходов на переработку. Право собственности на отходы исполнителю не передается.

В пункте 3.1 договора стороны установили стоимость услуг по приему:

- люминесцентных ламп (прямые) по цене 20 руб. 00 коп. за 1 шт,

- ДРЛ, ЛБУ бактерицидные и по цене компактные энергосберегающие лампы 29 руб.00 коп., 1 за шт.

- ртутные лампы солярия по цене 42 руб. 00 коп., за 1 шт.

- термометры медицинские, технические по цене 69 руб. 50 коп., за 1 шт.

- бой люминесцентных ламп, нестандартные лампы и брак по цене по цене 325 руб. 00 коп. за 1 кг.

Вышеуказанная стоимость не включает в себя транспортировку ртутьсодержащих отходов с объектов Заказчика в местонахождение Исполнителя для временного хранения. Стоимость транспортных услуг определяется по тарифам Исполнителя, действующим на момент оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора порядок расчетов - предоплата в размере 100 % .

Заказчик обязуется производить предоплату за сдачу отходов в течение пяти дней с момента выставления счета на предоплату (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует 31 декабря 2017 года. По истечении указанного срока, действие настоящего договора пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 20 (двадцать) дней до окончания срока его действия (пункт 4.3).

Как указал истец в исковом заявлении, МУП «Горстройзаказчик» Александровский района оказало ответчику услуги по спорному договору, в подтверждение представил акт от 01.02.2018 № 9 и счет на оплату от 01.02.2018 № 10 на сумму 52 505 рублей 00 копеек.

Ответчиком акт от 01.02.2.2017 не подписан, услуги не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 82 от 05.06.2018 с просьбой, оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данным истца задолженность ответчика составляет 52 500 рублей 00 копеек.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом представлен акт от 01.02.2018 № 9, который подписан в одностороннем порядке. В отзыве на исковое заявление ответчик отрицает оказание истцом услуг по договору в спорный период.

Согласно пункту 2.3 договора количество сданных отходов подтверждается актом приема-сдачи ртутьсодержащих отходов на переработку. Право собственности на отходы исполнителю не передается.

В определении от 20.08.2018 арбитражный суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства фактического оказания услуг ответчику в спорный период.

Согласованные сторонами в пункте 2.3 договора акты приема-сдачи ртутьсодержащих отходов истцом в материалы дела не представлены.

Каких – либо иных доказательств и/или документов также не представлено (проезд на территорию заказчика, путевые листы и/или накладные на транспортировку, передача полученных отходов на переработку и/или какие – либо иные).

Не представлено также сведений и/или доказательств направления в адрес ответчика как акта от 01.02.2018 № 9, так и счет – фактуры. Также нет доказательств в обоснование объема принятых отходов (указанных в счета и акте).

Истцом также не представлено каких – либо доказательств признания ответчиком имеющихся отношений за иные периоды (в качестве длящихся правоотношений с даты заключения договора), в том числе ранее и/или позднее подписанные акты и/или оплаченные услуги.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, как подтверждающие и/или свидетельствующие об оказании услуг истцом ответчику в спорный период, так и обосновывающие объем заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика – Горстройзаказчик Александровского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй