Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А55-3739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24916/2022

Дело № А55-3739/2022
г. Казань
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу № А55-3739/2022

по заявлению Правительства Самарской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица: УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № 72169/21/63045-ИП.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 в удовлетворении требований отказано, суд снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, до 37 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Правительство Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным полностью.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 72169/21/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22590/2020, с предметом исполнения – признать недействительным распоряжение Правительства Самарской области от 29.05.2020 № 275-p об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары в части: внесения изменений в проект планировки территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 21.04.2014 № 251-p в отношении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилого здания кадастровый номер 63:01:0804002:635; внесения изменений в проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 21.04.2014 № 251-p в отношении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилого здания кадастровый номер 63:01:0804002:635.

Обязать Правительство Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов общества.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.01.2022 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия судебного пристава по обязанию Правительства Самарской области уплатить исполнительский сбор по исполнительному производству № 72169/21/63045-ИП являются незаконными, поскольку Правительством Самарской области в полной мере исполняется решение суда и предприняты действия в целях изменения с учетом вступившего в законную силу решения суда содержания утвержденной документации по планировке территории, отдельные положения которой не применяются. Так, Министерством строительства Самарской области принято решение о подготовке изменений в документацию по планировке территории, оформленное приказом министерства от 27.07.2021 № 87-п.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве, Закон).

В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительство Самарской области указало на то, что министерством строительства Самарской области как уполномоченным органом исполнительной власти в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области принято решение о подготовке изменений в документацию по планировке территории, оформленное приказом министерства от 27.07.2021. Кроме того, в связи с отсутствием финансирования на выполнение работ по подготовке внесения изменений в документацию по планировке территории указанное мероприятие предусмотрено к выполнению в первом полугодии 2022 года.

Суды признали, что названные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суды, учитывая принятые меры по исполнению исполнительного документа, посчитали, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора в порядке статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем уменьшили его размер до 37 500 руб. - не более чем на одну четверть (абзац третий пункта 75 Постановления № 50).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А55-3739/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин


СудьиИ.Ш. Закирова


Р.Р. Мухаметшин