Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А55-3739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3739/2022
г.Самара
05 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.


рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Правительства Самарской области, г.Самара, Самарская область,


к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 2) Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара, Самарская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


об оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя - представитель ФИО2, по доверенности от 18.01.2022,от заинтересованных лиц – не явились, извещены;от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Правительство Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 19.01.2022 о взыскании исполнительского в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № 72169/21/63045-ИП.

В качестве третьего заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

СПИ ФИО1 в отзыве заявленные требования отклонила.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо в судебное заседание яку представителей не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей третьего лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа серии ФС № 035451446 от 06.07.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22590/2020, вступившему в законную силу 18.05.2021 о признании недействительным распоряжение Правительства Самарской области № 275-p от 29.05.2020 об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары в части:

- внесения изменений в проект планировки территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области № 251-p от 21.04.2014 в отношении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилого здания кадастровый номер 63:01:0804002:635;

- внесения изменений в проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области № 251-p от 21.04.2014 в отношении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилого здания кадастровый номер 63:01:0804002:635.

- об обязании Правительства Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Топ-Строй";

возбуждено исполнительное производство № 72169/21/63045-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В пункте 2 названного постановления от 10.12.2021 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 3 постановления от 10.12.2021 судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном размере.

Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией посредством Почты России (ШПИ 44312663134874), получено должником 24.12.2021.

Установив, что требования исполнительного документа должником в пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения Правительством Самарской области не представлены, ведущий СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 19.01.2022 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также указанным постановлением должнику установлен новый срока исполнения до 25.01.2022.

Не согласившись с постановлением от 19.01.2022 о взыскании исполнительского сбора, Правительство Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления Правительство Самарской области указывает, что Министерством строительства Самарской области как уполномоченным органом исполнительной власти в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области принято решение о подготовке изменений в документацию по планировке территории, оформленное приказом министерства от 27.07.2021. Кроме того, в связи с отсутствием финансирования на выполнение работ по подготовке внесения изменений в документацию по планировке территории указанное мероприятие предусмотрено к выполнению в первом полугодии 2022 года.

Предусмотренная градостроительным законодательством процедура подготовки и утверждения изменений в документацию по планировке территории начата 27.07.2021 в момент издания приказа министерства № 87-п «О подготовке документации по внесению изменений в проект планировки территории исторического центра Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 21.04.2014 № 251-р и проект межевания территории исторического центра Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 22.07.2015 № 587-р».

По мнению заявителя, вышеизложенные обстоятельства, а также действующие нормы градостроительного законодательства свидетельствуют о невозможности исполнения требований Постановления от 10.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 72169/21/63045-ИП в установленный 5-дневный срок.

Суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Правительством Самарской области 24.12.2021, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, который истек 31.12.2021, Правительством Самарской области в полном объеме не исполнены. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, заявитель в службу судебных приставов не представил.

Суд учитывает, что заявителем не приведены какие-либо аргументы в обоснование заявленного требования, правовая оценка которых могла бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении оспариваемого заявителем постановления, в силу чего заявление Правительства Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № 72169/21/63045-ИП удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Как уже отмечено, заявитель предпринял меры по исполнению исполнительного документа, причиной неисполнения судебного акта в установленный срок явилось отсутствием финансирования и действующие нормы градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 в отсутствие вреда, с учетом того, что должником не допущено совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, учитывая, что должник является бюджетной организацией, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительного сбора на одну четверть от суммы 50 000руб. исполнительского сбора до 37 500руб.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании постановления ведущего СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 19.01.2022 о взыскании исполнительского в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № 72169/21/63045-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению ведущего СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2022 в рамках исполнительного производства №72169/21/63045-ИП от 10.12.2021 на 1/4 от суммы 50 000руб. исполнительского сбора до 37 500руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова