Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А60-7957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7957/2022
15 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной О.М. (до перерыва), помощником судьи Белозерцевым А.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7957/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «МТС» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) об обязании провести демонтаж оборудования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца (до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2021 № 566;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2021 № 0084/21 (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 02.09.2022 (после перерыва);

третьего лица ФИО1, представлен паспорт (до перерыва);

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 29-05-06-1.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (истец, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «МТС» (ответчик, ПАО «МТС») об обязании провести демонтаж оборудования, размещенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 17.03.2022 представил отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, чтоистец как управляющая организация не является собственником (иным владельцем или уполномоченным собственниками лицом) общего имущества многоквартирного дома, которым управляет, ввиду чего не обладает правомочиями требовать устранения нарушений отсутствующих у истца прав собственности на данное имущество.

Кроме того, по мнению ответчика, собственники многоквартирного дома приняли решение о предоставлении в возмездное пользование общедомового имущества операторам связи, требования истца противоречат воле и нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, которые в случае демонтажа оборудования связи лишатся возможности получать услуги связи.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красных командиров, 72, оформленных протоколом от 14.01.2022 № 1 по вопросу № 6, недействительны в связи с отсутствием кворума и не подлежат исполнению управляющей организацией.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до проведения общего собрания жителей многоквартирного дома, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - Департамент).

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил привлечь указанных лиц к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола от 14.01.2022 № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 судебное разбирательство отложено.

Департамент 29.06.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, указал, что определение порядка использования общего имущества многоквартирного дома, разрешение на использование общего имущества, в том числе заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами возможно лишь на законных основаниях, то есть с согласия собственников помещений и при условии заключения договора на использование общего имущества дома. Использование общего имущества в многоквартирном доме операторами связи для размещения своего оборудования в отсутствии на то решения общего собрания собственников помещений является нарушением вышеуказанных требований законодательства.

При этом Департамент отметил, что целенаправленные и синхронизированные действия управляющей организации, операторов связи и Департамента будут способствовать принятию собственникам решения на общем собрании.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление, указала, что протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования от 14.01.2022 собственниками помещений МКД принято решение о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и т.д.) и сооружений (п. 6 протокола). Однако на сегодняшний день в отношении указанного протокола между советом дома (инициатором собрания) и управляющей компанией имеются неразрешенные разногласия по порядку подсчета голосов, поскольку управляющая компания считает, что не имеется кворума для принятия решения по указанному вопросу.

По мнению третьего лица, управляющая компания, подавая иск о демонтаже оборудования, действует не в интересах собственников помещений МКД, а исключительно в собственных интересах, поскольку подача иска освобождает компанию от уплаты административного штрафа, тем самым ведет себя недобросовестно.

Отзывы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 судебное разбирательство отложено.

ФИО1 31.08.2022 представила дополнения.

ПАО «МТС» 02.09.2022 через систему «Мой арбитр» представило письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия уведомления от 10.06.2022 № 1012, копия протокола внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 14.01.2022, проект протокола внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленный управляющей компании).

В судебном заседании 05.09.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2022.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного в <...> на основании протокола общего собрания собственников МКД от 01.10.2007г. и осуществляет управление данным домом в рамках договора от 01.12.2007 г. № 1188/277.

Как указал истец, 06.08.2021 управляющая компания, обратилась в ПАО «МТС» с требованием о заключении договора возмездного пользования общим имуществом дома и на размещение оборудования в местах общего пользования (№ 087/08/05).

В ответ на обращение истца (№ 087/08/05 от 06.08.2021) ответчик отказался от удовлетворения заявленных требований.

В адрес ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» 18.10.2021 поступило предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (№ 29-05-29-170) о недопустимости использования общего имущества МКД операторами связи, интернет провайдерами при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД по данному вопросу.

Ссылаясь на то, что размещение ответчиком оборудования и линий связи с использованием общего имущества многоквартирного дома может осуществляться только на основании решения общего собрания собственников помещений, истец обращалась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 44 указанного Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Соответственно, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны заключаться на основании соответствующих решений общего собрания собственников.

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования от 14.01.2022 собственниками помещений МКД было принято решение о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и.т.д.) и сооружений (п. 6 Протокола).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖКРФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третьих голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Протоколу № 1 от 14.01.2022 собственниками помещений МКД было принято решение о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и.т.д.) в отсутствие законодательно установленного кворума для разрешения данного вопроса.

Вместе с тем, главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Так, согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, только если иное не предусмотрено законом, то есть специальной нормой.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ. Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК

Таким образом, в силу специальной нормы жилищного законодательства решение общего собрания собственников МКД, принятое в отсутствие кворума, является не ничтожным, а оспоримым, поскольку законность или незаконность его может быть установлена только решением суда.

Ни один из собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в Департамент жилищного и строительного надзора, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства.

Департамент вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятою общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ, однако не воспользовалась данным правом.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела никем не оспоренного решения общего собрания собственников МКД от 14.01.2022 по вопросу размещения оборудования оператора связи на общем имуществе многоквартирного дома, правовых оснований для удовлетворения заявления суд не установил.

Доводы истца, изложенные в дополнении к иску и возражениях на отзыв ответчика, отклоняются судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая