Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-25300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25300/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25300/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 1 038 326 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №5/2020 от 12.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ДСП" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РЕАЛТРАНССТРОЙ", ООО РЕАЛТРАНССТРОЙ с требованием о взыскании 1 038 326 руб.,

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием акта сверки без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против иска возражает, оспаривает сумму долга и расчет заявленной неустойки. Отзыв приобщен к делу.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Истец представил возражения по доводам отзыва и ходатайства, которые также приобщены к делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового.

Наличие данного основания подтверждается следующим: рассмотрение в порядке упрощенного производства требований, превышающий установленный предел возможен при отсутствии возражений ответчика. Наличие акта сверки послужило основанием для принятия иска в сумме требований 1 038 326 руб. для принятия в упрощенном порядке.

Однако, как следует из доводов ответчика, последний оспаривает задолженность, в связи с чем отсутствует бесспорность требований.

Кроме того, истцом 30.06.2020 за пределами установленных судом сроков заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ 27.07.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.09.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседание 23.09.2020г. истец не явился, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалы дела представлена претензионное письмо с почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, в связи с чем заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено.

В связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, а также возможностью урегулирования спора мирным путем, 30.09.2020 суд отложил рассмотрение дела на 13.10.2020.

13.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом уточнения истцом исковых требований от 30.06.2020, суд приняв их в порядке ст. 49 АПК РФ, рассматривает требование о взыскании с ответчика 791 219 руб. 41 коп. основного долга, 271 465 руб. неустойки за период с 28.06.2019 по 30.06.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между общества с ограниченной ответственностью "ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛТРАНССТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки №ПР-07-19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить продукцию (щебень, отсев) в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными сторонами заявками.

Наименование, ассортимент, количество объем), цена, карьер и другие характеристики продукции, сроки поставки и иные условия письменно согласовываются сторонами в заявках и указываются в счете на оплату (п. 1.2 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок расчетов: покупатель производит 100% предоплату за товар на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента выставления соответствующего счет на оплату.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019, подписанный обеими сторонами на 30.09.2019 задолженность покупателя составила 808 036 руб. 37 коп.

Поскольку поставленный товар в полном не оплачен, истцом 04.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако в полном объеме ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.4 договора оплата за поставленную продукцию производится с отсрочкой платежа, расчет производится в течение 14 дней после передачи продукции покупателю.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 791 219 руб. 41 коп. с учетом уточнения иска от 30.06.2020.

Размер задолженности ответчиком в сумме 791 219 руб. 41 коп. не оспорен (ст. 65 АПК РФ), доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнул (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 791 219 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 271 465 руб. за период с 28.06.2019 по 30.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае возникновения задолженности покупателя перед поставщиком, сумма задолженности погашается покупателем в 3-дневный срок с даты ее возникновения. По истечении 3-дневного срока, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 271 465 руб. Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении с учетом следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом приведенных ответчиком доводов, суд пришел к выводу, что установленный договором размер неустойки 0,1% является обычно устанавливаемым сторонами в рамках обязательственных правоотношений. Размер основного долга в настоящем случае соразмерен заявленной сумме неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 791 219 руб. 41 коп. основного долга, неустойку за период с 28.06.2019 по 30.06.2020 в сумме 271 465 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 791 219 руб. 41 коп., исходя из размера неустойки 0,1%, начиная с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга, а также 23 383 руб. на уплату государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 244 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина