Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А53-4501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4501/24
21 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «АПгрейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконными решения и предписания,


при участии:

от заявителя: представители по доверенности ФИО1, ФИО2;

от антимонопольного органа: представитель по доверенности ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО4 (до перерыва); 



установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.01.2024 по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-4743/2023, предписания от 11.01.2024 по делу № 061/06/42-4743/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление и материалы антимонопольного дела. Документы приобщены к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21июня 2024 г. до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «РТС-тендер» поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представил дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В Управление поступила жалоба ООО «Апгрейд» на действия ГБУ РО «ОКБ № 2» при проведении аукциона №0358200041323000673 «На поставку аппаратной стойки эндоскопической для нужд урологического отделения ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2024 году».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Ростовским УФАС принято решение от 11.01.2024 по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-4743/2023, согласно которому жалоба ООО «Апгрейд» признан обоснованной,  Заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 14, часть 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчику, аукционной комиссии выдано предписание об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированного протокола и внесении изменений в извещение о закупках и продлении срока подачи заявок, указано на рассмотрение вопроса о привлечении виновного должностного лица заказчика к административной ответственности.

Предписание от 11.01.2024 по делу № 061/06/42-4743/2023 было исполнено заявителем в установленные сроки, но это не является препятствием к оспариванию его в судебном порядке.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Проверив законность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, суд установил следующее.

18.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы www.zaupki.gov.ru (далее - ЕИС) государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (далее - Заказчик) размещено Извещение об осуществлении закупки «На поставку аппаратной стойки эндоскопической для нужд урологического отделения ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2024 году».

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки доводов жалобы третьего лица о нарушении ГБУ РО «ОКБ № 2» как Заказчиком при проведении закупки норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Ростовский УФАС пришло к выводу, что совокупности характеристик, указанных Заказчиком в описании объекта закупки, соответствует товар одного производителя - «Олимпас Медикал Системс Корп.», кроме того в извещении заказчиком не установлено ограничение допуска товаров в соответствии с постановлением № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из приведенных норм Федерального закона № 44-ФЗ следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 года № 145, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке.

В пункте 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Согласно пункту 6 Правил использования каталога в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

При описании объекта закупки Заказчиком использовано КТРУ 26.60.12.119-00000374, которое предполагает, что предметом указанных поставок является комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры.

Описание основных и дополнительных характеристик товара в КТРУ отсутствуют, в связи с чем на основании пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Заказчик самостоятельно определил свои потребности и описал объект закупки в соответствии с ними.

Согласно Описанию объекта закупки, Заказчик закупает «Систему эндоскопической визуализации», являющийся в соответствии с ст. 134 Гражданского Кодекса Российской Федерации сложной вещью, в комплект которого входит: Аппаратная стойка, Видеомонитор, Видеоцентр эндоскопический или блок видеокамеры эндоскопической, Эндовидеокамера, Источник света, Кабель фиброоптический, Инсуфлятор, Генератор электрохирургической системы, Генератор ультразвуковой хирургической системы, Ультразвуковой преобразователь, Эндоскоп жесткий или телескоп.

В Российской Федерации существует список высокотехнологичной продукции, которая рекомендуется к закупке по 223-ФЗ и 44-ФЗ. Данный перечень опубликован на сайте innoprod.startbase.ru. Информация о наличии инновационных продуктов российского производства по признаку «Эндоскопия» на указанном сайте эндоскопы указанного производителя отсутствует, однако имеет регистрацию на территории Российской Федерации. Таким образом,  обладает правом быть предметом закупки.

В целях формирования технического задания в соответствии с требованиями ФЗ-44 Заказчиком проведено исследование рынка медицинских изделий, предоставленные ценовые предложения от поставщиков, а также информацию об исполненных контрактах в ЕИС на аналогичное оборудование.

На основании проведенного мониторинга Заказчиком установлены два производителя товара с определенными техническими характеристиками:

- «ФИО5», Германия» - регистрационное удостоверение от 16.09.2016 №РЗН 2016/4697;

- «Олипас Медикал Системс Корп.», Япония - регистрационное удостоверение от 07.07.2022 №РЗН 2015/3645, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным Извещении.

Полнота и достаточность технических характеристик закупаемого медицинского оборудования обеспечивает достижение максимального результата лечения заболеваний, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Полнота и достаточность технических характеристик закупаемого медицинского оборудования обеспечивает достижение максимального результата лечения заболеваний, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» определено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки... Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу данной нормы, Заказчик самостоятельно принимает решение при формировании предмета размещенного заказа и его характеристик, имеющих принципиальное значение для закупки данного оборудования. В каждом конкретном случае Заказчик формирует требования технического задания исходя из особенностей его использования и имеющихся у него потребностей.

Ни Законом о контрактной системе, ни Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Действующее законодательство не ограничивает право Заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик не имеет возможности установить требования к объекту закупки, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом закон не обязывает Заказчика при формировании описания объекта закупки устанавливать такие требования к товару, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Согласно правовой позиции в постановлении от 16.10.2019 по делу № А50-30399/2018, поддержанной ВС РФ в Определении от 12.12.2019 № 309-ЭС19-22675: «Положения Федерального закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств)».

Иной подход к данному вопросу означал бы невозможность закупки уникального товара, производимого ограниченным кругом производителей, но требуемого Заказчику для осуществления своих функций.

Из указанного следует, что:

(1) формирование требований к предмету закупки является прерогативой заказчика;

(2) требования к предмету закупки должны быть основаны на потребностях заказчика;

(3) закон не предусматривает обязательного требования к процедуре закупки в виде наличия конкуренции участников, имеющих возможность исполнить контракт.

В рассматриваемом случае, описание объекта закупки сформировано таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками и довести до участников сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а, с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В описании объекта закупки использована терминология ГОСТ Р 56278-2014 «Изделия медицинские электрические. Видеоэндоскопические комплексы с установками для ультразвуковой и флуоресцентной эндоскопии, а также характеристики, которые имеют технические или терапевтические обоснования, что не противоречит содержанию ГОСТ Р 56278-2014, в части 4 которого указано, что техническое задание разрабатывается заказчиком и определяет предмет размещения заказа на закупку медицинского оборудования. Ответственность за полноту и достаточность технического задания лежит на Заказчике. Качественные характеристики эндоскопических комплексов, поставляемых на торги, должны полностью соответствовать характеристикам установленным в техническому задании, либо превосходить их.

Согласно пункту 5.2.9 ГОСТ Р 55719-2013 Заказчик вправе включать в техническое задание повышенные требования к качеству, по сравнению с обязательными требованиями.

Заказчиком указана характеристика о «Видеовыходе» - не менее 2 выходов стандарта 3G-SDI или 3G/HD-SDI; не менее 2 выходов для подключения монитора с разрешением не менее 4096 х 2160 пикселей стандарта 3G-SDI и/или HDMI.

Вывод антимонопольного органа основан, на сравнении технических характеристик товара, указанных заявителем в описании объекта закупки с неактуальным руководством пользователя медицинского изделия, на «Оборудование вспомогательное Richard Wolf для эндохирургических операций, с принадлежностями» (РЗН 2016/4697 от 12.03.2018), размещенным на официальном сайте Росздравнадзора, не учитывающим внесенные до 2022 года изменения в медицинское изделие.

Данные о разрешении «Видеовыхода» из актуальной инструкции GA-A282 / га / INT / V2.0 / 2021-08 / РК20-0139: настройка белого света: диапазон цветовой температуры от 2300 К до 7000 К; максимальное разрешение (552510х): 1920 х1200 пикселей; максимальное разрешение(5525301): 4096 х 2160 пикселей.

Данные о разрешении «Видеовыхода» из размещенные на официальном сайте Росздравнадзора: настройка белого света: диапазон цветовой температуры от 2300 К до 7000 К; разрешение: 1920 х1080 пиксель, сервисный интерфейс: USB 3.0.

Заказчиком в адрес ООО «ЮПаКом», официального дистрибьютера компании ФИО5, направлен запрос о предоставлении действующих регистрационных удостоверений, инструкций по применению на оборудование компании Richard Wolf GmbH - головка камеры Logic 4К; контроллер камеры Logic !HD, контроллер камеры Logic 4К, и сообщить даты официального начала применения указанных инструкций.

В ответ на запрос, ООО «ЮПаКом» направило действующее регистрационное удостоверение РЗН 2016/4697 от 12.03.2018, аналогичное размещенному на официальном сайте Росздравнадзора, а также сообщило, что дата официального применения инструкции GA-A282 - август 2021 года, инструкции ВВ-А282-05 - декабрь 2020 года.

Таким образом, к изменениям в регистрационное удостоверение РЗН 2016/4697 от 12.03.2018, внесенным до 01.03.2022, применялось законодательство, действовавшее в 2019 году.

Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила №1416).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В соответствии с подп. «г» п. 10 Правил № 1416 для государственной регистрации медицинского изделия заявителем представляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в т. ч. инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Признак актуальности и достоверности эксплуатационной документации, размещенной на сайте Росздравнадзора, возник только у записей, внесенных после 01.03.2022 в силу изменений внесенных в правила Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 г. № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Эксплуатационная документация, размещенная на сайте Росздравнадзора, до 01.03.2022 может быть неактуальной в связи с отсутствием у Росздравнадзора обязанности ее актуализировать.

Таким образом, заявитель был вправе руководствоваться актуальным руководством пользователя на медицинское изделие «Оборудование вспомогательное Richard Wolf для эндохирургических операций, с принадлежностями», не размещенными на сайте Росздравнадзора.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 31.08.2015 № Д28и-2467 при описании объекта закупки возможно указывать характеристики товара, которые соответствуют товару одного производителя, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки, и если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом при соблюдении требований и возможностей, предоставляемых ГОСТ Р, законодательно Заказчик не ограничен в праве установить требования к закупаемому медицинскому оборудованию любого производителя, с характеристиками и параметрами, учитывающими специфику лечебного учреждения.

Заказчик является социально значимым учреждением, имеет лицензии на все заявленные виды медицинской деятельности, включая оказание высокотехнологичной медицинской помощи, применяет новые средства и методы диагностики, лекарственной, лучевой и комбинированной терапии, а также активной профилактики опухолей, наряду с уже известными методами лечения.

Таким образом, у Заказчика имеется обоснованная потребность в поставке диагностического оборудования именно с теми характеристиками, которые он указал.

Включение в документацию о закупке требований к товару, соответствующих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и ограничение конкуренции даже в том случае, если установленным требованиям соответствует товар только одного производителя, что соответствует правоприменительной практике арбитражных судов.

Возможное сужение круга участников закупки, проведенной по Федеральному закону № 44-ФЗ с соблюдением его требований к описанию объекта закупки, сопряженное с повышением ее эффективности и результативности, не может рассматриваться как нарушение требований Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3, части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ участником этой закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям извещения для закупки и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Отсутствие у тех или иных потенциальных участников закупки возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика или их нежелание поставить такой товар не является доказательством нарушения заказчиком требований части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ и ограничения количества участников закупки.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от  25.03.2024 по делу № А53-23720/2023, от  26.12.2023 по делу № А53-39428/2022.

Доводы УФАС по РО и третьего лица о том, что описание объекта закупки соответствует лишь товар единственного производителя, что противоречит  требованиям статьи 33 Закона и ограничивает количество потенциальных участников и является признаком ограничения конкуренции, суд считает подлежащими отклонению.

Закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения названного Закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям публично-правового образования, государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий (в том числе для реализации государственных (муниципальных) целевых программ).

Доказательства того, что установленные учреждением в описании объекта закупки характеристики не соответствуют его потребностям и приводят к ограничению количества участников закупки, решение управления не содержит.

Указанные учреждением технические характеристики товара позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Доказательства отсутствия на рынке товара и невозможности приобретения товара, соответствующего потребности учреждения в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что содержащиеся в извещении учреждения о проведении электронного аукциона требования к товару создали одним участникам закупки преимущество перед другими и являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, как и невозможность приобретения необходимой учреждению продукции иными лицами, управление в материалы дела не представило.

Антимонопольный орган указал, что «в Извещении Заказчиком не установлено ограничение допуска товаров в соответствии с Постановлением № 878. В нарушение ч. 3 ст.14» Заказчиком при описании объекта закупки применен код позиции справочника КТРУ - 26.60.12.119-00000374 «Система эндоскопической визуализации». Согласно справочной информации, размещенной в КТРУ по коду - 26.60.12.119-00000374 «Система эндоскопической визуализации» указано, следующее:

Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Как правило, сострит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур».

Учитывая, что по кодам КТРУ 26.60.12.119-00000374 отсутствуют обязательные характеристики товара, предусмотренные указанной позицией КТРУ, соответствующей номенклатурной классификации медицинских изделий по видам  271790 «Система эндоскопической визуализации» и осуществил описание характеристик и показателей объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона, исходя из требований «ГОСТ Р 56279-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Стойки эндоскопические. Технические требования для государственных закупок» и «ГОСТ Р 53469-2009 (ИСО 8600-1:2005). Национальный стандарт Российской Федерации. Оптика и оптические приборы. Эндоскопы и приборы эндотерапевтические медицинские. Часть 1. Общие требования».

Следует отметить, что планируемое к закупке медицинское оборудование, является хирургическими оборудованием, необходимым для проведения оперативных вмешательств.

В Постановлении Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» включен код 0КПД2 26.60.12.119.

Однако, «Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный вышеуказанным Постановлением, под указанным кодом ОКПД2 включает в себя следующее диагностическое оборудование:  Аппараты электродиагностические прочие, оториноскопы соответствующие кодам 279450, 172070 вида медицинского исследования в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, тонометры измерения внутриглазного давления, соответствующие кодам 172450, 172460 вида медицинского исследования в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Судом установлено, что закупаемое медицинское оборудование в указанном реестре, как радиоэлектронная продукция, попадающая под ограничения установленные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, отсутствует.

В связи с изложенным, заявитель пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления ограничений допуска товаров, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Таким образом, описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, Постановлению от 10.07.2019 № 878 и не направлено на ограничение числа участников закупки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение Управления от 11.01.2024 по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-4743/2023 нарушает права и законные интересы заявителя, не основаны на нормах права.

Учитывая, что решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия Управления неправомерно выдала ГБУ РО «ОКБ № 2» предписание от 11.01.2024 по делу № 061/06/42-4743/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, платежным поручением от 18.01.2024 № 11315 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3 000 рублей.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» разъяснено, что требование о признании недействительным решения антимонопольного законодательства и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование  и  оплачивается государственная пошлина в этом случае как за одно требование.

С учетом изложенного, расходы ГБУ РО «ОКБ № 2» по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 11.01.2024 по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-4743/2023 и предписание от 11.01.2024 по делу № 061/06/42-4743/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Колесник И. В.