Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А15-2704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2704/2017
31 мая 2017 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДагРосФарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99992,09 руб. основного долга, 14365,52 руб. пени, 2499,80 руб. штрафа по контракту №2015.55533 от 26.12.2015,

с участием в судебном заседании

от истца и ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДагРосФарм" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" о взыскании 6400555,81 руб., из которых 5487949,34 руб. – основной долг, 759257,17 руб. – пени, 153349,30 руб. – штраф.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске в части взыскания основного долга и штрафа отказать и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ целях обеспечения всестороннего, полного исследования всех доказательств и обстоятельств дела, определением суда от 11.05.2017 требования истца выделены из дела №А15-1399/2017 в отдельные производства. В данном деле рассматриваются требования ООО "ДагРосФарм" к ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" о взыскании 99992,09 руб. основного долга, 14365,52 руб. пени, 2499,80 руб. штрафа по контракту №2015.55533 от 26.12.2015.

25.05.2017 от истца поступил отказ от иска в части взыскания основного долга и просит взыскать 14365,52 руб. пени и 2499,80 руб. штраф, мотивировав это тем, что ответчик после подачи искового заявления добровольно погасил задолженность по основному долгу по контракту №2015.55533 от 26.12.2015.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ в судебном заседании с 18.05 по 25.05.2017 объявлялся перерыв.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" (заказчик) и ООО "ДагРосФарм" (поставщик) на основании протокола подведения итогов в электронном аукционе №0303200036415000867 подписали контракт №2015.55533 от 26.12.2015 на поставку лекарственных средств для нужд ГБУ РД "Республиканская клиническая больница", согласно которому покупатель поручает, обязуется принять и оплатить, а поставщик обязуется выполнить качественно и в срок поставку лекарственных средств, согласно спецификации (приложение №1) настоящего контракта на склад покупателя по адресу: <...>. Перечень товаров, ассортимент, количество, цены, сумма по каждому наименованию и общая сумма приведены в спецификации (приложение №1), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Срок действия контракта с момента заключения до 31.12.2015, в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств друг перед другом (п. 1.1-1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 99992 руб. 09 коп. с НДС.

Оплата за поставленный товар производится по факту поставки товара на основании утвержденного акта сдачи-приемки товара и выставленного поставщиком счета по мере поступления средств из источника финансирования до 31.12.2015.

Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу заказчика с момента заключения контракта до 31.12.2015 согласно заявкам заказчика в течение 1-го рабочего дня, экстренные поставки в течение 4-х часов с момента передачи заявки поставщику. Заявка может быть передана заказчиком как в устной форме (по телефону), так и в письменной (нарочным, по электронной почте или факс).

Истец согласно указанному контракту поставил ответчику товар на общую сумму 99992 руб. 09 коп. по товарной накладной №298234 от 28.12.2015.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, претензию истца от 30.01.2017 об оплате товара оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 (ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка товара на сумму 99992 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела, в частности товарной накладной №298234 от 28.12.2015., что не оспорил ответчик. Однако ответчик в счет погашения задолженности за поставленные истцом лекарственные препараты перечислил на счет истца денежные средства в размере 5487949,34 руб., в том числе 99992 руб. 09 коп., что подтверждается заявками на кассовый расход от 01.03.2017, 15.03.2017, 20.03.2017 и 24.03.2017 и платежными поручениями к ним.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим заявленный отказ от иска следует принять и производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга следует прекратить.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 14365,52 руб. пени и 2499,80 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в п. 6.2 контракта предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (Штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Штраф в размере 2,5 % от цены контракта 2499,80 руб. начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Согласно п. 3.2 контракта оплата за поставленный товар производится по факту поставки товара на основании утвержденного акта сдачи-приемки товара и выставленного поставщиком счета по мере поступления средств из источника финансирования до 31.12.2015.

Получение товара, его неоплату в установленные контрактом сроки ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате пени за просрочку оплаты товара составляет 14365,52 руб. за период с 01.01.2016 по 06.03.2017, что суд принимает, поскольку размер исковых требований определяет истец.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком в данном деле заявлено о снижении неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд считает возможным удовлетворить, снизить размер подлежащей взысканию пени до 10000 руб.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Размер штрафа стороны установили в пункте 6.2 контракта, согласно которому он составляет фиксированную сумму в размере 2,5 % от цены контракта 2499,80 руб.

Между тем по смыслу пункта 6.2 во взаимосвязи с положениями постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 ответственность в виде штрафа предусматривается за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств. В случае просрочки исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по госконтракту, что исключает его применение. Кроме того, одновременное применение нескольких видов ответственности (пени и штрафа) за одно нарушение законом не допускается.

В связи с указанным в иске о взыскании с ответчика штрафа в размере 2499,80 руб. следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением №8 от 06.03.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 1528 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца - ООО "ДагРосФарм" от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" в пользу ООО "ДагРосФарм" 10000 руб. пени и 1528 руб. 65 коп. судебных расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.С.Исаев