Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-46022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46022/2018-48/780 «21» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ковальской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипчик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПРИМСНАБКОНТРАКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от должника: ФИО1 – доверенность, от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом ПРИМСНАБКОНТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственная Фирма «Радуга».

Определением от 06.02.2019 года заявление ООО «Торговый Дом ПРИМСНАБКОНТРАКТ» признано обоснованным, в отношении ООО «Производственная Фирма «Радуга» введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Производственная Фирма «Радуга» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 38(6518) от 02.03.2019.

Определением суда от 29.04.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «Радуга».

Определением суда от 10.06.2019 временным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, дата рождения: 05 августа 1952 год, место рождения: пос. Урупский, Отраденского района, Краснодарского края, регистрационный номер в реестре СРО – 12031).

Временный управляющий, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения должника.

Согласно проведенного 23.08.2019 собрания кредиторов должника были приняты решения: отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения принять,

ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; избрать комитет кредиторов; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; избрать арбитражного управляющего из членов ассоциации «Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; председателем собрания кредиторов не избран; определили периодичность проведения дальнейших собраний кредиторов должника, один раз в три месяца, по адресу: 350000, <...>.

Также временный управляющий направил в суд ходатайство об открытии конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием мер для заключения мирового соглашения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поддержал заявленное ходатайство о введении конкурсного производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 ноября 2019 года до 11 часов 15 минут. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что ранее по ходатайству должника судебное заседание откладывалось в целях оказания содействия сторонам в достижении мирного урегулирования спора, однако стороны не пришли к мировому соглашению (определение от 03.09.2019).

На основании изложенного, у должника было достаточно времени для заключения мирового соглашения, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьи 3 Закона о банкротстве, при

отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура управляющего ФИО5 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 123, 124, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «Радуга» ФИО5, члена ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 350075, <...>, литер «Ш», офис 210, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8288).

Руководителю должника и временному управляющему: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 14 мая 2020 года в 09 часов 10 минут по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 807.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПРИМСНАБКОНТРАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Телефон справочной службы: (861) 293-81-00, телефон помощника судьи/секретаря судебного заседания (861) 293-80-61.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья О.А. Ковальская