Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-152712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152712/23-180-1222
22 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения от 07 сентября 2023 года Мотивированное решение от 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСТ" (115191, <...>, СТР 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 175 867 руб. 29 коп. пени по договору аренды земельного участка от 31.08.2000 № М-05-015852 за период с 06.10.2000 по 11.10.2022.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 175 867 руб. 29 коп. пени по договору аренды земельного участка от 31.08.2000 № М-05-015852 за период с 06.10.2000 по 11.10.2022.

Определением от 17.07.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО "ТОСТ" был заключен договор от 31.08.2000 № М-05-015852 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО1, 10, 38 (<...>), площадью 779 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации складского-бытового корпуса. Договор заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего Договора в Москомземе, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню ) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец ссылается на то, что Ответчиком не оплачены пени в размере 175 867 руб. 29 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2000 по 11.10.2022.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2023 № 33-6-308053/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд города Москвы 07.07.2023 г., при этом, требования заявлены о взыскании неустойки за период с 06.10.2000 по 11.10.2022. Принимая во внимание ст. 202 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 07.06.2020 г.

Также, при расчете неустойки истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Как следует из материалов дела, у Ответчика имеется переплата по арендным платежам в размере 89 377,11 руб., наличие которой истец не оспаривает, что отражено в письме от 18.07.2023 № ДГИ-Э-82912/23-1, направленном в адрес Ответчика. Также, в счет погашения задолженности по пеням Ответчик платежным поручением от 02.08.2023 № 572 оплатил Истцу денежную сумму в размере 2 231,82 руб. Таким образом, по состоянию на 02.08.2023 у Ответчика по Договору имеется переплата.

Ответчик уведомил истца о своем согласии на использование указанных денежных средств для погашения задолженности пени, что отражено в письме от 20.06.2023.

Как видно из материалов дела и прилагаемых к отзыву документов, в 2000 г. правопредшественником Истца (Москомземом) ответчику был передан по Договору в пользование на 49 лет на условиях аренды земельный участок общей площадью 779 кв. м., имевший адресные ориентиры: г. Москва, ул. Тульская М., д. 25, с. 38, с предоставлением Обществу как арендатору 50/100 доли в праве аренды, что составляет 390 кв. м. (без выделения в натуре), для эксплуатации складского-бытового корпуса. В настоящее время данный земельный участок имеет кадастровый номер 77:05:0001012:46 и ему присвоен адрес: <...> (далее - Земельный участок), кадастровый номер здания - 77:05:0001012:1128. Указанный бытовой корпус представлял (представляет) собой четырехэтажное кирпично-панельное здание, расположенное на Земельном участке (см.: п. 1.1 - 2.1 Договора), одна часть которого в виде нежилого помещения площадью 734,2 кв. м. (поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0001012:7691) принадлежала Ответчику на праве собственности до 16.04.2023. Вторая часть этого здания в виде нежилого помещения находилась в собственности другого юридического лица - ООО НПЦ «Защита и Спасение» (а в последующем - ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>), с которым в 2000 г. Москомземом также был заключен договор аренды Земельного участка на аналогичных условиях.

17 апреля 2023 г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.04.2023, заключенного между Обществом (Ответчиком) и ООО «МД ПРОЕКТ II» (ИНН <***>), произведена государственная регистрация перехода прав собственности на принадлежавшее Обществу нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7691 к покупателю (ООО «МД ПРОЕКТ II»). В связи с этим в силу закона (ст. 552 (п. 1 и 3) ГК РФ, ст. 35 (п. 1) Земельного кодекса РФ) с указанной даты право пользования Земельным участком, принадлежавшее Ответчику как правообладателю расположенного на нем объекта недвижимости (нежилого помещения), перешло к (передано) ООО «МД ПРОЕКТ II» (независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником Земельного участка). Вследствие этого с 17.04.2023 у ответчика прекратилась обязанность вносить арендную плату по Договору.

До заключения договора купли-продажи объекта недвижимости ответчик во исполнение своих договорных обязательств 05.04.2023 платежным поручением № 530 перечислило Департаменту арендную плату за полный 2 квартал 2023 г. в размере 106 607 руб. 00 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, а также принимая во внимание письмо от 20.06.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.