Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А75-16081/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» февраля 2018 г.

Дело № А75-16081/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-16081/2017 по исковому заявлению администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате по договору аренды земельного участка № 833 от 23.12.2011,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.02.2018,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 833 от 23.12.2011 за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 31 481 рубль 05 копеек, договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.04.2015 по 16.06.2017 в размере 6 084 рубля 09 копеек, а также неустойки за период с 19.06.2017 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 25.01.2018 произведена замена истца департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на администрацию города Нягани (далее – Администрация).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (предпринимателя).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве места нахождения Общества указан адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 4, кВ. 8.

В материалах дела имеется дополнительный адрес Общества: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кВ. 121.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Как следует из материалов дела, суд направил в адрес Общества определение о принятии заявления к производству по известным суду адресам ответчика, в частности: по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 4, кВ. 8.; по дополнительному адресу: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кВ. 121.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлениями с отметкой о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказные письма разряда «Судебное», направленные предпринимателю судом по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления. Установленный вышеназванным Приказом № 343 срок 7-дневный хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, 23.12.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 833. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 660 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0401011:82, расположенного но адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> для использования под размещение движимого имущества-передвижная автогазозаправочная станция.

Соглашением от 31.05.2012 стороны согласовали, что кадастровый номер арендуемого участка 86:13:0401011:103 (л.д.38, т.1).

Дополнительным соглашение от 19.12.2014 стороны продлили срок действия договора до 23.12.2016, согласовали новый размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 40-45, т.1).

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно условиям договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке указанном договоре и приложении №1 к договору.

Ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка арендатору, за исключением четвёртого квартала, вносится до 10 числа первого месяца следующего квартала (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатором по договору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 31 481 рубля 05 копеек.

Истцом 19.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 729 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Полученная 04.07.2017 ответчиком претензия не исполнена (л.д.48-50, т.1).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 31 481 рубля 05 копеек, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1. договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение

и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения

за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, исчисленная в соответствии с условиями договора, и не оплаченная ответчиком, составила 31 481 рубль 05 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за оспариваемый период по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования Администрации о взыскании основного долга по оплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 31 481 рубля 05 копеек.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 5.2 договора за период с 10.04.2015 по 16.06.2017 в размере 6 084 рублей 09 копеек, а также с 19.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2. договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 10.04.2015 по 16.06.2017, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.04.2015 по 16.06.2017 в размере 6 084 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению по правилам пункта 5.2 договора с 19.07.2017 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса российской Федерации истец вправе требовать выплаты предусмотренной договором неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть по день уплаты суммы основного долга в полном объеме. Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками о взыскании неустойки в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» в пользу администрации города Нягани денежные средства в размере 37 565 рублей 14 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 31 481 рубля 05 копеек, пени за период с 10.04.2015 по 16.06.2017 в размере 6 084 рублей 09 копеек, а также пени, начисленные за период с 19.06.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Н       е вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                Е.А. Голубева