Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А76-11004/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11004/2017
09 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-3» к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании недействительным решения № 084S19170001150 от 31.01.2017 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.04.2017, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 06.02.2017, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее – ответчик, пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 084S19170001150 от 31.01.2017 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на отсутствие вины общества, поскольку в установленный срок в пенсионный фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по исходной форме СЗВ-М за август 2016 года, а затем, до выявления пенсионным фондом ошибок, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по отменяющей форме СЗВ-М за август 2016 года.

Пенсионным фондом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по отменяющей форме СЗВ-М следует представлять в срок, установленный для представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по исходной форме СЗВ-М.

Учитывая положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания 09.06.2017 арбитражный суд открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по абсолютно аналогичным обстоятельствам ГУ – УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска отменено собственное решение о привлечении ООО «Интерсвязь-20» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, о чем представил на обозрение суда соответствующее решение.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно пояснили, что неполнота и (или) недостоверность представленных сведений в исходной форме пенсионным фондом не установлены, к выводу о необходимости привлечения общества к ответственности пришли получив сведения по отменяющей форме, поскольку представив указанные сведения заявитель самостоятельно признал недостоверность сведений в исходной форме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 обществом в пенсионный фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по исходной форме СЗВ-М за август 2016 года.

Неполнота и (или) недостоверность представленных сведений отсутствовали, что пенсионным фондом признано.

09.11.2016 обществом в пенсионный фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по отменяющей форме СЗВ-М за август 2016 года.

Получив указанные сведения, пенсионным фондом составлен акт № 084S1816009459 от 27.12.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым установлено, что «09.11.2016 страхователем представлена «отменяющая» форма СЗВ-М на 7 ЗЛ, т.е. посылка с исходной» формой СЗВ-М содержала недостоверные сведения».

Рассмотрев акт, с учетом представленных возражений и в присутствии представителей общества, пенсионным фондом вынесено решение № 084S19170001150 от 31.01.2017 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 3 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по указанному виду страхования, согласно п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные п.п. 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Основанием для привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа послужило нарушение предусмотренного срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отменяющей форме СЗВ-М за август 2016 года.

При этом, в акте пенсионный фонд указал, что «09.11.2016 страхователем представлена «отменяющая» форма СЗВ-М на 7 ЗЛ, т.е. посылка с исходной» формой СЗВ-М содержала недостоверные сведения», а в оспариваемом решении дополнил «отменяющую/дополняющую формы СЗВ-М следует направлять в срок, установленный для сдачи СЗВ-М».

С изложенным в оспариваемом ненормативном акте выводом пенсионного фонда согласиться нельзя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.09.2016 обществом в пенсионный фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по исходной форме СЗВ-М за август 2016 года, а затем, самостоятельно обнаружив ошибки, 09.11.2016 – сведения индивидуального (персонифицированного) учета по отменяющей форме СЗВ-М за август 2016 года.

Пенсионным фондом не установлены какие-либо нарушения при представлении обществом первоначально представленных сведений, что пенсионным фондом признано.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичное положение о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено п. 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона № 167-ФЗ, Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, и при применении ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 17 Закона № 27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен гл. 5 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. В силу ч. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 42 Закона № 212-ФЗ).

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что в акте проверки и оспариваемом решении не изложены конкретные обстоятельства вмененного обществу правонарушения и не установлены все элементы состава данного правонарушения. Отсутствие указания, в чем конкретно заключается нарушение (недостоверность сведений), без указания и изучения причин, в результате которых оно допущено, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий общества.

Учитывая, что исходные сведения направлены обществом в установленный п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена путем направления отменяющей формы сведений, в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина общества отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Суд отмечает, что по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Доводы пенсионного фонда арбитражным судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае наличие ошибок (с учетом их самостоятельного выявления заявителем) в своевременно представленных сведениях само по себе не является основанием считать такие сведения не представленными в установленный срок.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 355 от 24.04.2017 в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска № 084S19170001150 от 31.01.2017 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-3» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников