Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А72-16627/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«19» марта 2020 года Дело № А72-16627/2019

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-16627/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (423800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелекессресурсы» (433503 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вавиловой Натальи Владимировны (Ульяновская область, г.Димитровград),

при участии представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелекессресурсы» (далее – ООО «Мелекессресурсы», ответчик), в котором просит:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- производственный цех с котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1302, 63 кв.м., инв. № 8706, лит. А1, А2, адрес местонахождения объекта: <...>, кадастровый номер: 73:23:014217:115;

- право аренды на земельный участок площадью 4837 кв.м., с кадастровым номером: 73:23:014217:133 из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: пер. Енисейский, 1 «а», город Димитровград, Ульяновская область, с видом разрешенного использования – промышленные предприятия III-V классов опасности.

2. Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене: производственных цех в размере 3 835 000 руб., право аренды на земельный участок в размере 1 235 000 руб. (начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании п. 1.2 Договора ипотеки №<***>/303, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества)

3. Взыскать с ООО «Мелекессресурсы» сумму госпошлины в размере 6000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок один год.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Мелекессресурсы» был заключен кредитный договор № <***> от 21.12.2015 (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 600 000.00 руб. на следующих условиях:

- срок возврата не позднее 30.11.2020;

- проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,00%;

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств между сторонами по делу был заключен договор ипотеки № <***>/303 от 15.01.2016, согласно которому в залог было передано принадлежащее ответчику имущество - производственный цех с котельной, а также право аренды на земельный участок площадью 4837 кв.м, с кадастровым номером 73:23:014217:133.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области 05.02.2016.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.02.2019 по делу № 2-135/2019 с ООО «Мелекессресурс» и с ФИО4 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 4 570 821 руб. 98 коп.

27.01.2020 Димитровградский городской суд Ульяновской области по делу №13-73/2020 удовлетворил ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком на стадии исполнения решения от 18.02.2019 по делу № 2-135/2019, в соответствии с которым в части взыскания процентов по кредитному договору из расчета 12% годовых от суммы остатка основного долга установлен срок на период с 04.12.2018 по 31.05.2019.

В целях исполнения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.02.2019 по делу № 2-135/2019 в отношении ответчика и ФИО4 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком и ФИО4 не погашена.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Суд принимает во внимание, что истец обращался с исковым заявлением, идентичным рассматриваемому в настоящем деле иску, в Димитровградский городской суд Ульяновской области, принявший вышеуказанное решение от 18.02.2019 по делу № 2-135/2019 о взыскании с ООО «Мелекессресурс» и с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.07.2019 в принятии указанного иска ООО «Камский коммерческий банк» отказано.

В связи с этим данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020 дело №А72-18151/2019 оставлено без рассмотрения, производство по данному делу было возбуждено по исковому заявлению, идентичному рассматриваемому в настоящем деле иску.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Основания обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установлены пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 2 статьи 348 ГК РФ следует, что основаниями для обращении взыскания на заложенное имущество являются случаи, когда:

1) сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Просроченная задолженность по кредитному договору на 10.03.2020 составляет 2 311 178,36 руб., в том числе 1 117 868,67 руб. по основному долгу и 1 193 309,69 рублей по процентам.

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 45,59 % от стоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более одного года.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для обращении взыскания на заложенное имущество.

Заключенным между сторонами по делу договором ипотеки не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 стать 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим должен быть определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отчетом оценщика от 03.12.2015 и пунктом 1.2 договора ипотеки от 15.01.2016 № <***>/303 начальную продажную цену следует определить:

- начальная продажная цена производственного цеха - 3 835 000 руб.;

- начальная продажная цена права аренды на земельный участок - 1 235 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок один год суд рассматривает с учетом следующего.

Пунктом 2 статьи 350 ГК РФ установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Так как представленные ответчиком доказательства не подтверждают возможности выплаты истцу суммы задолженности через год, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок один год суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» на заложенное имущество, предоставленное обществом с ограниченной ответственностью «Мелекессресурсы» в залог по договору ипотеки от 15.01.2016 № <***>/303:

- производственный цех с котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1302, 63 кв.м, инв. № 8706, лит. А1, А2, адрес местонахождения объекта: <...>, кадастровый номер: 73:23:014217:115;

- право аренды на земельный участок площадью 4837 кв.м, с кадастровым номером: 73:23:014217:133 из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: пер. Енисейский, 1 «а», город Димитровград, Ульяновская область, с видом разрешенного использования – промышленные предприятия III-V классов опасности.

Установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору ипотеки от 15.01.2016 № <***>/303: производственный цех с котельной в размере 3835000 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., право аренды на земельный участок в размере 1235000 (один миллион двести тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелекессресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина