Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А11-10293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10293/2024
28 апреля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2025.

В судебном заседании 13.03.2025 по делу № А11-10293/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 27.03.2025, до 10.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601900, <...>) ФИО1 от 26.08.2024 о приводе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НИКА" ФИО2 в рамках исполнительных производств № 114000/24/33010-ИП и 114145/24/33010-ИП,

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1 (при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА" – ФИО4 (от 01.06.2022 № 66 сроком действия до 31.12.2025), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2025 № 2 сроком действия до 31.12.2025), ФИО6 (по доверенности от 17.02.2025 № 7 сроком действия до 31.12.2025),

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 – лично (удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО7 (по доверенности от 30.01.2025 № Д-33907/25/9 сроком действия по 31.01.2026),

от ФИО3 – ФИО8 (по доверенности от 09.09.2022 сроком действия три года).

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – ООО "НИКА") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ковровского района) ФИО1 от 26.08.2024 о приводе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НИКА" ФИО2 в рамках исполнительных производств № 114000/24/33010-ИП и 114145/24/33010-ИП.

В судебном заседании представитель ООО "НИКА" поддержал заявленное требование в полном объеме.

ОСП Ковровского района представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "НИКА" требования.

В заседании суда судебный пристав-исполнитель поддержал изложенную в отзыве позицию.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1 (при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 043496758, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-6964/2023, 28.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 114145/24/33010-ИП о взыскании с ООО "НИКА" в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 5000 руб. в день в течение первого месяца неисполнения судебного акта, 10 000 руб. в день в течение второго и последующих месяцев.

01.04.2024 в ОСП Ковровского района поступило уведомление от должника ООО "НИКА" об исполнении решения суда.

17.05.2024 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

02.08.2024 ВрИо начальника ОСП Ковровского района ФИО9 было возобновлено исполнительное производством № 114145/24/33010-ИП.

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 043496457, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-6964/2023 возбуждено исполнительное производство № 114000/24/33010-ИП об обязании ООО "НИКА" обратиться в регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений о номинальных стоимостях долей участников общества (номинальная стоимость доли ФИО10 – 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО11 – 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО12 – 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО3 – 2617 руб. 50 коп.), а также сведений о размере уставного капитала общества (10 470 руб. 00 коп.) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

01.04.2024 в ОСП Ковровского района поступило уведомление от должника ООО "НИКА" об исполнении решения суда.

02.04.2024 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

02.08.2024 ВрИо начальника ОСП Ковровского района ФИО9 было возобновлено исполнительное производство неимущественного характера № 114000/24/33010-ИП.

Согласно ответу ФНС от 23.08.2024 номинальная стоимость участников общества 2617 руб., а должна быть 2617 руб. 50 коп. Исходя из сведений, требования исполнительного листа ФС № 043496758 не исполнены.

В рамках исполнительных производств № 114145/24/33010-ИП и № 114000/24/33010-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 22.08.2024 вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю генерального директора ООО "НИКА" ФИО2 на 26.08.2024 к 10 час. 00 мин. Извещение получено 22.08.2024 представителем ООО "НИКА" по доверенности ФИО4

Полагая, что руководитель общества уклоняется от явки по вызову, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление от 26.08.2024 о принудительном приводе генерального директора ООО "НИКА" ФИО2.

Посчитав, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы, ООО "НИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "НИКА" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).

Из указанного следует, что подвергнутся приводу могут лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что должником является юридическое лицо, то принудительному приводу может быть подвергнут его действующий единоличный орган управления, каковым в данном случае является - генеральный директор, поскольку только он без доверенности представляет юридическое лицо.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства, что в данном случае, должник, надлежащим образом извещался о вызове к судебному приставу-исполнителю, но в установленное время не явился, тем самым уклоняясь от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Статьей 26 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (часть 1).

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (часть 2).

Статьей 27 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1).

В обоснование правомерности оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель указал на уклонение руководителя должника от явки в отделение с целью получения объяснений от руководителя и вручения предупреждений об уголовной ответственности, представил копию извещения о необходимости явиться 26.08.2024 к 10 час. 00 мин. Поскольку в назначенное время директор общества ФИО2 не явился, вынесено оспариваемое постановление о принудительном приводе.

23.08.2024 заказным письмом с уведомлением в ОСП Ковровского района представителем ООО "НИКА" направлено уведомление о том, что передать генеральному директору ООО "НИКА" ФИО2 документы, полученные 22.08.2024, не представляется возможным в связи с нахождением ФИО2 в командировке. К уведомлению приложены копия приказа (распоряжения) ООО "НИКА" о направлении работника в командировку от 20.08.2024 № 1, копия приказа (распоряжения) ООО "ДелКо" о направлении работника в командировку от 20.08.2024 № 11, а также копия доверенности представителя.

Как указывает представитель ООО "Ника" 26.08.2024 утром в ОСП Ковровского района был представлен документ, согласно которому в адрес ОСП Ковровского района направлена почтой копия уведомления о невозможности явки к судебному приставу ввиду нахождения директора в командировке с подтверждающими документами. Время регистрации документа в 17.04 не соответствует времени передачи документа представителем. То есть до 10.00 часов 26.08.2024 в ОСП имелся документ о невозможности явки по уважительной причине.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения либо направления постановления в адрес директора общества ФИО2, из которых можно сделать однозначный вывод об уклонении и о неисполнении заявителем требований судебного пристава-исполнителя.

Документы, подтверждающие нахождение директора в командировке с 21.08.2024 по 28.08.2024 заявителем в материалы дела приобщены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, и учитывая тот факт, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств надлежащего уведомления действующего исполнительного органа общества, генерального директора о необходимости явиться в службу судебных приставов, а также уклонения последнего, по вызову судебного пристава-исполнителя; отсутствуют законные основания для принятия в отношения руководителя общества меры принудительного привода в службу судебных приставов, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

Установленных законом оснований для осуществления привода генерального директора ООО "НИКА" ФИО2 26.08.2024 не имеется, поскольку от явки к судебному приставу-исполнителю он не уклонялся.

Таким образом, указанное постановление о приводе от 26.08.24 является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ООО "НИКА" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 от 26.08.2024 о приводе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НИКА" ФИО2 в рамках исполнительных производств № 114000/24/33010-ИП и 114145/24/33010-ИП.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова