Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А60-42663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42663/2021
21 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску открытого акционерного общества телерадиокомпания "Студия АТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Асбестовскому городскому округу в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 206 980 руб.

по встречному исковому заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа к открытому акционерному обществу телерадиокомпания "Студия АТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 420 356 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, паспорт;

от Администрации Асбестовского городского округа – ФИО2, по доверенности от 25.08.2021,

от Отдела по управлению муниципальным имуществом – ФИО3, доверенность от 23.11.2021 №15, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество телерадиокомпания "Студия АТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Истец, ОАО «Студия АТВ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Асбестовскому городскому округу в лице Администрации Асбестовского городского округа (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 872 667 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 судебное заседание назначено на 14.12.2021. Суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Отдел).

14.12.2021 от Отдела поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу телерадиокомпания "Студия АТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 437 009 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 судебное заседание отложено на 20.01.2022 в связи с невозможностью рассмотрения искового заявления в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, предъявлением встречного заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2020, суд определил принять уменьшение исковых требований по первоначальному иску до 2 206 980 руб.

Судебное разбирательство проведено арбитражным судом в открытом судебном заседании, назначенном на 16.02.2022, с участием всех лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уменьшение встречных исковых требований до 1 420 356 руб. 88 коп.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить отзыв Истца на встречное исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал, Администрация, Отдел исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец указывает, что им в отсутствие муниципального контракта в период с 21.01.2020 по 30.12.2020 и в период с 12.01.2021 по 30.03.2021 по заявкам и распоряжению Администрации были оказаны информационные телевизионные услуги по информационному освещению деятельности органов местного самоуправления на общую сумму в размере 2 206 980 руб.

В качестве подтверждения оказанных услуг Истцом представлены электронная переписка, перечень сюжетов с указанием хронометража и стоимости, а также доказательства съемки сюжетов.

В связи с тем, что Администрацией услуги оплачены не были, Истцом в адрес Администрации направлена претензия от 12.06.2021 с требованием об оплате задолженности.

Администрация требования не удовлетворила, что послужило причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу п. 1 ст. 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом №44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, в судебном заседании пояснено, что в предусмотренном законом порядке контракт на оказание информационных телевизионных услуг по информационному освещению деятельности на созданные Истцом сюжеты не заключался.

Таким образом, оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона №44-ФЗ, ОАО «Студия АТВ» не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона №44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В п.п. 21 - 22 вышеуказанного Обзора разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленная Истцом электронная переписка с электронных адресов psasbest@mail.ru, sviridova_7272@mail.ru, с приложением вложений, именующихся как «информация для СМИ», в отсутствие необходимости (срочность) работ, их характера и объема, не являются заявками заказчика на оказание информационных услуг.

Также характер оказываемых услуг не свидетельствует об обязательности их выполнения для Администрации вне зависимости от его волеизъявления. Доказательств того, что истец является единственным исполнителем в исследуемой сфере, не представлено. В деле также отсутствуют доказательства того, что спорные услуги подлежали выполнению и носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ. Выполнение спорных услуг также не было обусловлено обстоятельствами внезапности и чрезвычайности их характера, иного из материалов дела не следует.

Более того, между сторонами ранее заключались контракты на оказание информационных услуг п на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, согласно которым объем работ устанавливается техническим заданием к контракту от 14.12.2020 №20-20-ЭА (ИКЗ 203660300412666030100101560016190244), от 17.05.2019 №05-19-ЗК (ИКЗ 193660300412666030100101830606190244).

Согласно материалам дела, по ранее заключенным контрактам формировалось техническое задание согласно утвержденному сторонами сценарному плану.

В рассматриваемом случае, Истцом не представлена согласованная техническая документация, определяющая объем, содержание и стоимость работ.

В связи с изложенным, оказание спорных услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта, в отсутствие заявок заказчика, в отсутствие определения видов и объемов работ, их стоимости, в отсутствие доказательств срочности выполнения таких работ и доказательств их надлежащей приемки, в отсутствие доказательств тому, что Истец является единственным возможным исполнителем, не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, в связи с чем исковые требования о взыскании 2 206 980 руб. возмещению не подлежат.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленное встречное исковое заявление на сумму 1 420 356 руб. 88 коп. свидетельствует о намерении Администрации прекратить обязательства в части зачетом.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, возражения Администрации, изложенные во встречном исковом заявлении, направленные на зачет требования на сумму 1 420 356 руб. 88 коп., в отсутствие установленных обязательств Администрации, судом не рассматриваются.

Как следует из встречного искового заявления, Отделом заявлено о взыскании задолженности в размере 1 420 356 руб. 88 коп. в порядке зачета первоначального требования, возникшей в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 по делу №А60-54911/2017 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенное между Асбестовским городским округом в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и Открытым акционерным обществом Телерадиокомпания "СТУДИЯ АТВ", согласно условиям которого в том числе стороны признают наличие задолженности открытого акционерного общества Телерадиокомпания «Студия АТВ» за фактическое пользование муниципальным недвижимым имуществом - нежилыми помещениями № 27-30,59, расположенными по адресу: 624260, <...> общей площадью 218,2 кв.м., в общей сумме 1 130 724 руб., которые ответчик обязуется уплатить до 19 марта 2019 года.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2019 по делу №А60-72482/2018 взыскано с Открытого Акционерного Общества ТРК "СТУДИЯ АТВ" в пользу Отдела задолженность в сумме 289 632 руб. 88 коп.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Производство по делу на основании данной нормы процессуального закона подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается, исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, согласно положениям действующего процессуального законодательства тождественность исковых требований определяется в случае совпадения сторон спора, предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается, что в рамах встречного требований Отдел заявил о взыскании 1 420 356 руб. 88 коп.

Вместе с тем данный вопрос исследовался арбитражным судом в рамках дела №А60-54911/2017 и был урегулирован сторонами мирным путем, а также в рамках дела №А60-72482/2018.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 из которых следует, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению на основании п.2. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующие действия Отдела, направленные на зачет требований, с учетом положений 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" рассмотрены судом выше в качестве возражений на первоначальный иск.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Производство по делу по встречным исковым требованиям прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу телерадиокомпания "Студия АТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 328 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №88 от 11.08.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина