Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-116702/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116702/18-2-1028
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГАНУ НИИХП

к ответчику: АО «ВНИИС»

о взыскании задолженности в размере 525 900 руб., неустойки в размере 145 148,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2018г. №5,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2018г. №2,

УСТАНОВИЛ:

ФГАНУ НИИХП обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ВНИИС» задолженности в размере 525 900 руб., неустойки в размере 145 148,40 руб.

В судебном заседании истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 88 877,10 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование иска ФГАНУ НИИХП ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным автономным научным учреждением «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» (Исполнитель) и АО «ВНИИС» (Заказчик) был заключен договор № 130-127/28 от 31.01.2017 г. на выполнение работ в области технического регулирования.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость выполненных работ составляет 1 051 800 руб., в том числе НДС 1 8% -160 444,07 руб.

ФГАНУ НИИХП выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными с двух сторон актами сдачи-приемки выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от АО «ВНИИС» не поступало, акты подписаны Заказчиком без оговорок.

Договором предусмотрено, что расчет будет произведен по каждому этапу в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Несмотря на подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу № 291 от 28.07.2017 г. на сумму 525 900 руб., в том числе НДС 18% - 80 222,04 руб. АО «ВНИИС» оплату не произвел.

В связи с невыполнением АО «ВНИИС» своих обязательств по Договору в адрес Ответчика была направлена претензия № 45-и-01/11 от 09.02.2018 г. с просьбой погасить задолженность.

В ответ на просьбу АО «ВНИИС» о рассрочке оплаты задолженности ФГАНУ НИИХП подписало Дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2018 г. к договору № 130-127/28 от 31.01.2017 г. на выполнение работ в области технического регулирования с графиком перечисления денежных средств на расчетный счет ФГАНУ НИИХП в срок до 10.07.2018 г.

Вместе с тем, АО «ВНИИС» в нарушение условий договора, а также графика погашения задолженности, утвержденного дополнительным соглашением, не перечислило денежные средства.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2018 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «ВНИИС» своих обязательств по настоящему дополнительному соглашению, ФГАНУ НИИХП вправе направить АО «ВНИИС» требование о единовременной уплате всей суммы задолженности, включая проценты и неустойку. АО «ВНИИС» в этом случае обязан выполнить данное требование и все условия изложенные в нём.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование №45-и-01/65 от 18.04.2018 г. о единовременной уплате всей суммы задолженности, включая проценты и неустойку, которое оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения за судебной защитой.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

После принятия искового заявления к производству от истца поступило уточненное заявление о взыскании неустойки в размере 88 877,10 руб. в связи с полным погашением задолженности ответчиком.

Согласно п. 4.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного произведен истцом расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 88 877,10 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет суммы неустойки ответчик не представил, факт перечисления неустойки в добровольном порядке не доказал.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая изложенное, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 29.03.2007, 107553, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 21.06.2004, 123557, <...>) неустойку в размере 88 877,10 руб. (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей десять копеек), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 421 руб. (Шестнадцать тысяч четыреста двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.