Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А83-4010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4010/2017
г. Симферополь
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2017

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПрофи»

к ответчику Муниципальному образованию городской округ Феодосия в лице МКУ «Управление городского хозяйства и природопользование» Администрации города Феодосии Республики Крым

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Феодосии, Управление Федерального казначейства Республики Крым, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым

о взыскании

при участии:

От истца – ФИО2, директор, паспорт;

От истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.03.2017;

От ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 10.04.2017;

От третьего лица – не явился;

От третьего лица (Государственный Комитет ветеринарии РК) – не явился;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором, просит признать незаконным расторжение муниципального контракта на оказание услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за выполненные работы в размере 1 781 850,00 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что истец считает незаконным односторонний отказ и расторжение по инициативе ответчика муниципального контракта на оказание услуг, кроме того, просит взыскать денежные средства за выполненные работы в размере 1 781 850,00 руб.

Ответчик Муниципальное образование городской округ Феодосия в лице МКУ «Управление городского хозяйства и природопользование» Администрации города Феодосии Республики Крым иск не признал, в представленном отзыве указал, что денежные средства по заключенному контракту были перечислены в полном объеме согласно выполненных работ, взыскание денежных средств в размере 1 781 850,00 руб. считает необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ на указанную сумму.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь извещением о проведении электронного аукциона, размещенного на официальном сайте 26 июля 2016 г. №0175300034116000119 и протокола о проведении электронного аукциона от 19 августа 2016 года МО 175300034116000119-2П, ФЗ от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Обществом с ограниченной ответственностью ВолгаПрофи» и Муниципальным образованием городской округ Феодосия в лице Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования» Администрации города Феодосии Республики Крым был заключен муниципальный контракт Ф.2016.238911 от 07.09.2016 на оказание услуг по отлову бесхозяйных животных подбору и утилизации трупов животных на территории образования города Феодосии.

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик (Муниципальное образование городской округ Феодосия в лице Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования» Администрации города Феодосии Республики Крым) поручил, а Исполнитель (ООО «ВолгаПрофи») принял на себя обязательства по оказанию услуг по отлову бесхозяйных животных, подбору и утилизации трупов животных на территории муниципального образования города Феодосии, в соответствии с техническим заданием (Приложение№1), а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить их.

Цена контракта составляет 2 140 950,00 (Два миллиона сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Сметой на оказание услуги по отлову бесхозяйных животных (включая эвтаназию), подбору и утилизации трупов животных на территории муниципального образования города Феодосии было предусмотрено: отлов бесхозяйных животных (включая эвтаназию), подбор и утилизация трупов животных в количестве 2 038 единиц, по цене за одну единицу 1 050,00 руб., а всего на общую сумму 2 140 950, 00 рублей.

Согласно представленных документов, сторонами был подписан акт оказанных услуг №41 от 05.10.2016 г. на сумму 359 100,00 руб., денежные средства были перечислены в адрес истца. Акт оказанных услуг № 42 от 05.10.2016 г. на сумму 1 781 850,00 руб. ответчиком не подписан.

Согласно разделу 1 технического задания, в рамках оказания услуг по отлову бесхозяйных животных, подбору и утилизации трупов животных на территории городского округа Феодосия, исполнитель обязан осуществить отлов безнадзорных животных, подбор трупов павших животных, вывоз биологических отходов для утилизации; всего в количестве - 2039 шт.

Согласно п. 1.4 и п. 4.1 контракта, оказание услуг должно сопровождаться документами, подтверждающими факт оказания услуг, при завершении оказания услуг по каждому этапу или контракту в целом исполнитель предъявляет счет, акт, ветеринарное свидетельство, справку об утилизации и другую документацию, требуемую заказчиком. Указанные пункты договора согласуются с п. 9 технического задания.

Как указано в п. 4.2 контракта, приемка услуг включает в себя проверку на соответствие требованиям настоящего контракта (подразумеваются количественные и качественные показатели). В соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.7 контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, требовать от исполнителя предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств. Кроме того, по результатам проверок, при обнаружении фактов нарушения требований технического задания заказчик вправе в письменной, устной форме, либо по телефону сообщать ответственным " исполнителям о выявленных нарушениях. По требованию заказчика ответственные лица исполнителя обязаны принять оперативные меры по исправлению обнаруженных недостатков.

Заказчик согласился с подтвержденным количеством (342 шт.), подписал акт выполненных работ и произвел оплату в сумме 359 100 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Вместе с тем, количество уничтоженных собак 1 697 ед. достоверными доказательствами подтверждено не было.

Так, сами представители истца в судебных заседаниях пояснили, что они согласовали акт на сумму 359 100 руб. исходя из представленных фотоснимков уничтоженных животных, что отражено в звукозаписях судебных заседаний.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, сам истец согласился с указанной суммой.

Сам истец пояснил, что акт от 05.10.2016 был направлен ответчику позже, при этом каких-либо новых объективных доказательств – фотоснимков, представлено не было.

Таким образом, дополнительно заявленная истцом сумма не подтверждена объективными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 АПК РФ невозможность предоставления доказательств не освобождает от доказывания.

Ссылка истца на решение по делу № А83-8962/2016 не может быть принята во внимание, поскольку ответчик в нем не участвовал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств на спорную сумму.

Таким образом, оснований для взыскания спорной суммы не имеется.

Согласно п. 9 ст. 95 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно уведомления ответчика о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, он расторгается на основании ст. 782 ГК РФ.

Однако, среди оснований для расторжения контакта в одностороннем порядке, контрактом не предусмотрен односторонний отказ по ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчиком оплачено 30 181,50 руб. госпошлины за имущественные требования в размере 1 781 850,00 в удовлетворении которых отказано и не оплачено 6 000,00 руб. за неимущественное требования, которые удовлетворяются, оснований для возмещения расходов не имеется, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение муниципального контракта на оказание услуг по отлову бесхозяйных животных (включая эвтаназию), подбору и утилизации трупов животных на территории муниципального образования города Феодосии № Ф.2016.238911 от 07.09.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственность «ВолгаПрофи» и Муниципальным образованием городской

В удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 1 781 850,00 руб. отказать полностью

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский