Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А03-5534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-5534/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК – Моторс Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г. Москва, об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика и от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК – Моторс Барнаул" об обязании осуществить возврат арендованного имущества – земельного участка 22:63:010419:33, площадью 0,2577 га (г. Барнаул, прилегающий к восточной границе земельного участка Павловский тракт, 160а).

Требования обоснованы тем, что срок действия договора аренды земельного участка истек, однако ответчик, как арендатор, земельный участок не возвратил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований, указывая на то, что сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о том, что воля истца была направлена на сохранение арендных отношений, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Также указал, что право аренды по договору обременено ипотекой в пользу конкурсного кредитора, которым на момент рассмотрения настоящего дела является третье лицо – публичное акционерное общества Национальный банк «ТРАСТ».

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

От конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание и для формирования своей позиции.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с его необоснованностью, и с учетом длительности рассмотрения дела.

Истец к моменту судебного заседания представил уточненное исковое заявление и дополнительные пояснения нему, в которых указал, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Руководствуясь положениями статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ, истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику 14.02.2018 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем договор прекратил свое действие. В то же время, ответчик земельный участок не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом доводов, изложенных в дополнительных письменных пояснениях.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2008 между истцом, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Лиза", как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 13374 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:0004, площадью 20977,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Договор заключен сроком на три года. Срок действия договора начинается с 02.10.2007 года (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.12.2008 года к договору аренды земельного участка № 13374 от 15.01.2008 года изменена цель использования земельного участка – для строительства автосалона.

Из дополнительного соглашения от 27.10.2010 следует, что на основании договора перенайма от 26.06.2009 права арендатора переданы ответчику.

Постановлением Администрации города Барнаула № 1126 от 12.04.2011 из земельного участка, площадью 2,0977 га, с кадастровым номером 22:63:010419:4, расположенного по адресу: <...>, образовано три земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 22:63:010419:31, 22:63:010419:32, 22:63:010419:33.

В связи с образованием трех земельных участков, 10.05.2011 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 13374 от 15.01.2008 года, договору перенайма от 26.06.2009 года, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду из земель населенных пунктов следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:31, площадью 1,0956 га по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:32 площадью 0,7444 га по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:33 площадью 0,2577 га по адресу: г. Барнаул, расположен в южной части кадастрового квартала 22:63:0110419, прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 160а.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 15.01.2008 №13374, договору перенайма от 26.06.2009, срок действия договора аренды установлен до 02.10.2016.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2017 по делу №А03-14894/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №13374 от 15.01.2008 за период с 20.04.2016 по 30.09.2017.

Изложенное свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка №13374 от 15.01.2008 после истечения срока его действия (02.10.2016) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Определением арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2016 года по делу №А03-6208/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016 года (резолютивная часть объявлена 08.06.2016 года) общество с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с уведомлением от 14.02.2018 №ПИ624/01-13/3, адресованным конкурсному управляющему ответчика, арендатор, в лице уполномоченного органа – Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (решение Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792), заявил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 15.01.2008 №13374.

Ответчик в лице конкурсного управляющего факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 15.01.2008 №13374 не оспаривает.

27.03.2019 истец направил ответчику письмо №ПИ1349/01-13/1 от 26.0.2019, в котором потребовал осуществить действия по возврату арендованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:33, площадью 0,2577 га (г. Барнаул, прилегающий к восточной границе земельного участка Павловский тракт, 160а).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с чем договор аренды земельного участка от 15.01.2008 №13374, как объекта недвижимого имущества, прекратил свое действие 14.05.2018.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прием-передача земельного участка при прекращении договора аренды должны быть произведены по правилам статьи 655 ГК РФ, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче имущества.

Доказательств возврата ответчиком истцу земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:33, площадью 0,2577 га, местоположение: г. Барнаул, прилегающий к восточной границе земельного участка Павловский тракт, 160а материалы дела не содержат.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение залога обусловлено прекращением заложенного права.

Третье лицо, как кредитор по обеспеченному залогом обязательству, каких-либо возражений против заявленных по делу требований не представило.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды, а прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-167).

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре прав на движимое имущество (далее – ЕГРП) записи о передаче права аренды ответчика в залог не является основанием для ограничения права арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора аренды в порядке, установленном законом.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, на которые за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЛК – Моторс Барнаул» осуществить возврат арендованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:33, площадью 0,2577 га, местоположение: г. Барнаул, прилегающий к восточной границе земельного участка Павловский тракт, 160а, передав его по акту приема-передачи администрации города Барнаула в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛК – Моторс Барнаул» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев