Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А56-7674/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года Дело № А56-7674/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» ФИО1 (по доверенности от 25.09.2025),

рассмотрев 08.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А56-7674/2025

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025, Фирме отказано в принятии заявления.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 07.02.2025 и постановление от 21.07.2025, а вопрос о принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на подачу заявления о признании должника банкротом на семнадцатый день после публикации сообщения о намерении подачи такого заявления на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - сообщение о намерении).

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в принятии заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку что на момент публикации сообщения о намерении и обращения в суд с заявлением

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-47878/2022/сд.42 о взыскании с Общества 11 238 000 руб. должником не исполнено более чем в течение трех месяцев.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 31.01.2025 Фирма через систему «Мой арбитр» обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества, ссылаясь на наличие просроченной задолженности в размере 11 238 010 руб.

В подтверждение права на обращение в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) Фирма представила определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-47878/2022/сд.42 о взыскании с Общества в пользу Фимы задолженности в размере 11 238 010 руб. и 6 000 руб. государственной пошлины и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по указанному делу об оставлении указанного определения без изменения.

Отказывая Фирме в принятии заявления к производству, суды двух инстанций исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение от 05.04.2023 по делу № А56-47878/2022/сд.42 вступило в законную силу 16.01.2025.

Сообщение о намерении опубликовано 14.01.2025, то есть до даты вступления судебного акта о взыскании задолженности в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в

законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что законодатель связывает право кредитора на обращение в арбитражный с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не с датой возникновения признаков, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, а с датой вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возлагает на кредитора, у которого возникло право на обращение с заявлением о признании должника банкротом, обязанность опубликовать соответствующее сообщение о намерении.

Основываясь на изложенном, суды пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность по своей сути является досудебным порядком, подлежащим соблюдению кредитором, уже обладающим правом на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Фирма опубликовала сообщение о намерении ранее, чем у нее возникло право на такое обращение в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, то есть до вступления в законную силу определения от 05.04.2023 по делу № А56-47878/2022/сд.42.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному о то, что сообщение от 14.01.2025 не может быть признано надлежащим исполнением пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку на момент его размещения у Фирмы отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании Общества банкротом на основании непогашенной задолженности по судебному акту.

Доводы Фирмы об обратном, поддержанные в кассационной жалобе, обоснованно отклонены судами первой, апелляционной инстанций как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды первой, апелляционной инстанций правильно указали на то, что Фирмой не были соблюдены обязательные

требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и право на обращение с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества у Фирмы на момент обращения в суд не возникло.

Вступление определения от 05.04.2023 по делу № А56-47878/2022/сд.42 в законную силу на дату подачи Фирмой заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) не влияет на законность приведенных выше выводов судов первой, апелляционной инстанций.

По смыслу пункта 1 статьи 42, статей 39 и 40 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как обоснованно указал апелляционный суд, заявление о признании должника банкротом подано до истечения трех месяцев с даты вступления в законную силу определения от 05.04.2023 по делу № А56-47878/2022/сд.42 (16.01.2025).

Доводы подателя жалобы о немедленном исполнении указанного определения противоречат положениям пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, части 1 статьи 180 АПК РФ, в силу которых определение о признании сделки должника недействительной, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления Фирмы к производству.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены

судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А56-7674/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ», адрес: 190005, Санкт- Петербург, ул. 7-Я Красноармейская, д. 19, литера А, помещ. 10-Н, офис 101 ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий М.В. Трохова Судьи Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко