Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А21-318/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-318/2015
03 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Буйко И.Ч. (доверенность от 28.03.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14448/2018) ООО «Союз-Бетон» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2018 по делу № А21-318/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ЗАО "Аэропорт Храброво"

о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 005385382 от 09 декабря 2015 года, изготовленного на основании определения суда от 10 июня 2015 года (об утверждении мирового соглашения), по делу № А21- 318/2015

по иску ЗАО «Аэропорт «Храброво»

к ООО «Союз-Бетон»

о взыскании задолженности по договору субаренды № DA-052/13-669 от 01.10.2013г. в сумме 1 119 950 руб., пени в размере 258 475 руб., о взыскании задолженности по договору № DOU-237/12-838 от 13.11.2012г. в сумме 15 034,95 руб.,




установил:

Закрытое акционерное общество «Аэропорт «Храброво» (далее – ЗАО «Аэропорт «Храброво») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Бетон» (далее – ООО «Союз-Бетон») о взыскании 2 099 950 руб.задолженности по договору субаренды № DA-052/13-669 от 01.10.2013, 344 275 руб.пеней, 15 034 руб. 95 коп. задолженности по договору от 13.11.2012 № DOU-237/12-838.

ООО «Союз-Бетон» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора субаренды от 01.10.2013 № DA-052/13-669 недействительным.

Определением от 10.06.2015 утверждено мировое соглашение сторон на следующих условиях: Стороны договорились о том, что истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки по договору субаренды земельного участка от 01.10.2013№ DA-052/13-669 г. в сумме 344 275 рублей при условии соблюдения ответчиком порядка и сроков погашения задолженностей по указанным в п. 1. настоящего мирового соглашения договорам, а ответчик обязуется погасить задолженности по указанным договорам, уплатив истцу 2 114 984 руб. 95 коп. в следующем порядке


Сумма (руб.)

Срок оплаты (не позднее указанной даты)

1.

300 000

15.06.2015

2.

300 000

15.07.2015

3.

300 000

15.08.2015

4.

300 000

15.09.2015

5.

300 000

15.10.2015

6.

300 000

15.11.2015

7.

314 984 руб. 15 коп.

15.12.2015

Платежи по мировому соглашению должны производиться на следующий счет: № 40702810900050000893, открытый в ОАО БАНК ВТБ г. Москва, БИК 044525187, Корреспондентский счет: № 30101810700000000187.

Датой уплаты денежных средств, перечисленных ответчиком в счет погашения задолженности, считается дата их зачисления на счет истца.

4. В случае надлежащего исполнения ответчиком п. 3 настоящего мирового соглашения обязательства последнего перед истцом по договору субаренды земельного участка от 01.10.2013 №DA-052/l 3-669, а также по договору о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию от 13.11.2012№ DOU-237/12-838 за рассматриваемые в деле №А21-318/2015 периоды будут считаться полностью исполненными, в связи с чем истец не будет иметь к ответчику каких-либо имущественных требований.

5. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Калининградской области за выдачей исполнительного листа о взыскании с ответчика: - задолженности по основному долгу по договору субаренды земельного участка от 01.10.2013 № DA-052/13-669 , а также по договору о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию от 13.11.2012№ DOU-237/12-838 в размере его остатка на дату такого обращения;

- неустойки по договору субаренды земельного участка от 01.10.2013 № DA-052/13-669 в сумме 344 275 руб.

6. В свою очередь ответчик отказывается от предъявленного к истцу встречного искового заявления о признании договора субаренды земельного участка от 01.10.2013 № DA-052/13-669 недействительной сделкой.

7. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 867 руб., понесенные при подаче искового заявления, подлежат возмещению истцу ответчиком в течение десяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения. Денежные средства должны быть перечислены на счет, указанный в п. 3 настоящего мирового соглашения. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом №А21-318/2015, возмещению сторонами друг другу не подлежат.

8. Иные имущественные требования у сторон, связанные с исполнением договора субаренды земельного участка от 01.10.2013№ DA-052/13-669 , а также договора о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию от 13.11.2012№ DOU-237/12-838. за рассматриваемые в деле №А21-318/2015 периоды, отсутствуют. Производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истец обратился в арбитражный суд с заявлением от 01.12.2015 о выдаче исполнительного листа на общую сумму 1 559 259 руб. 95 коп.

Арбитражным судом истцу выдан исполнительный лист от 09.12.2015 серии ФС №005385382.

Впоследствии АО «Аэропорт «Храброво» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 005385382.

Определением от 25.04.2018 заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №005385382 от 09.12.2015г. по делу №А21-318/2015 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления истца отказать, полагая, что на дату обращения в суд с соответствующим заявлением истец утратил право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основание которого выдан исполнительный лист, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.05.2017.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано истцом в суд 19.03.2018, то есть до истечения установленного п. 1 ч.1 ст. 321 АПК РФ срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что первоначально исполнительный лист выдан 09.12.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт утраты исполнительного листа Службой судебных приставов, исходя из положений статей 323, 321 АПК РФ правомерно удовлетворил заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2018 по делу № А21-318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



И.Н. Бармина


Е.В. Жиляева