Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А74-15156/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело №А74-15156/2019 5 февраля 2020 года г. Абакан Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7854 руб. 80 коп. долга. В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 №Д-10/20, паспорт. Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Родничок» о взыскании 7854 руб. 80 коп. долга по договору от 24.01.2019 №333. В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о месте и времени предварительного и судебного заседаний. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 27.01.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключён договор об оказании услуг экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии от 24.01.2019 №333, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг экстренного выезда группы задержания, которые включают в себя: центральное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации (ТС), установленных на объекте и подключённых к пульту централизованного наблюдения (ПЦН) охраны; приём сигнала «тревога», сформированного ТС, экстренный выезд группы задержания при поступлении на ПЦН сигнала «тревога» для пресечения противоправных действий на объекте (пункт 1.1. договоров). В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень объектов и стоимость услуг 1963 руб. 70 коп. в месяц. Согласно пункту 6.1. договора оплата производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца, не зависимо от фактического нахождения объекта под охраной. В соответствии с пунктом 10.1. договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. Исполняя условия договоров, истец оказал ответчику услуги в период с августа по ноябрь 2019 года. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 30.11.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 7854 руб. 80 коп. В связи с неоплатой услуг истец направил ответчику претензию от 04.12.2019 №1193 с требованием оплатить долг по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Ответчик требования признал, доказательств оплаты долга за услуги в размере 7854 руб. 80 коп. в дело не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела. В данном споре на основе представленных доказательств по оказанию услуг охраны, при отсутствии доказательств оплаты услуг, арбитражный суд принял признание иска ответчиком на сумму 7854 руб. 80 коп. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. На основании изложенного требования истца о взыскании 7854 руб. 80 коп. долга за услуги суд признал подлежащим удовлетворению. Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 03.12.2019 № 799535 суммы государственной пошлины в размере 1400 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Родничок» в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 7854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб. 2. Возвратить Федеральному государственному казённому учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную платёжным поручением от 03.12.2019 № 799535. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья Н.М. Зайцева Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОТДЕЛ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ" (ИНН: 1901108410) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" (ИНН: 1903012584) (подробнее)Иные лица:Отдел вневедомственной охраны по г. Черногорску - филиал федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия" (ИНН: 1901108410) (подробнее)Судьи дела:Зайцева Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |