Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А12-25505/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25505/2019
г. Саратов
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу № А12-25505/2019 (судья Мигаль А.Н.)

о передаче дела № А12-25505/2019 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес: 400054, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 указанное заявление оставлено без движения.

25.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили документы, устраняющие нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019 заявление о банкротстве принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-25505/2019.

В судебном заседании 21.08.2019 представитель должника приобщил к материалам дела копию паспорта на имя ФИО3, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, также заявила ходатайство о направлении заявления ФИО2 о признании ФИО3 (несостоятельным (банкротом), по подсудности по месту пребывания должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года дело №А12-25505/19 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград) передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115191, <...>).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Волгограда от 05.06.2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от 10.10.2014 в размере 5 704 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 158 547 руб. 10 коп., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.10.2015 по 08.05.2018 в размере 1 000 000 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов по договору займа за период с 11.11.2014 по 08.05.2018 в размере 1 000 000 руб., всего 19 862 547 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности, ФИО2 19.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

После принятия заявления ФИО2 к производству, в процессе рассмотрения вопроса о его обоснованности и заявления представителем должника об изменении должником места жительства, определением от 21.08.2019 суд запросил ГУ МВД России по Волгоградской области сведения о месте жительства (регистрации) ФИО3

По сведениям, представленным ГУ МВД России по Волгоградской области (адресная справка № 19/8332 от 29.08.2019) гражданин ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <...>, в период с 05.07.2013 по 12.10.2018.

В материалы дела была представлена копия свидетельства о регистрации с 29.05.2019 по 28.11.2019 по адресу: <...>.

С учетом представленных документов представителем должника было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

ФИО2 возражал против передачи дела по подсудности, поскольку на дату подачи заявления в суд, 19.07.2019, должник проживал в г. Волгограде, и был снят с учета в г.Москве.

Рассмотрев представленные документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Волгоградской области и наличием оснований для передачи дела в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта, ФИО3 до 12.10.2018 был зарегистрирован по адресу: <...>.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

В материалах дела имеется свидетельство от 29.05.2019 № 1293/1195 о регистрации по месту пребывания по адресу: <...>, регистрация временная, на срок с 29.05.2019 по 28.11.2019.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Следовательно, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно пребывает.

Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности.

В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, последний должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 по делу №305-ЭС18-16327, №А41-40947/2018).

В рассматриваемом случае ФИО3 доказательства своего переезда и фактического проживания в г.Москве не представил и не привел доводов о том, что смена регистрации вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 01.07.2019 обращался с заявлением о признании его банкротом в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 заявление возвращено, поскольку судом сделан вывод, что местом жительства ФИО3 является <...>. Определение должником не обжаловано.

На основании вышеизложенного, в поведении ФИО3 судебная коллегия усматривает недобросовестность, направленную на искусственное изменение территориальной подсудности дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что на дату подачи кредитором заявления о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) (19.07.2019) последний, согласно представленной копии паспорта РФ регистрации по месту жительства не имел, суду первой инстанции следовало обратить внимание, что при решении вопроса о подсудности учитываются не только интересы должника и его возможность участия в судебных заседаниях, но и интересы кредиторов, а также место нахождения принадлежащего должнику имущества в целях его реализации.

Из материалов дела следует, что имущество должника – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом расположены в Волгоградской области, р-н Алексеевский, х.Солонцовский, №35.

ФИО3 является участником двух юридических лиц, одно из которых зарегистрировано в г.Волгограде, кредиторы должника – ФИО2 и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области находятся в г.Волгограде.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО4 банкротом было подано с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу № А12-25505/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о направлении заявления ФИО2 по подсудности отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Л.А. Макарихина