Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А56-63518/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63518/2017
21 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ПЛАС"

заинтересованное лицо - ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

об обжаловании постановления

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Плас» (далее - Общество; Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - Таможня, заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 №10221000-424/2017 (далее - Постановление), которым Общество привлечено к ответственности по ч.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможни возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Норд Плас», Россия, (Покупатель) и Foodchem International Corporation., Китай, (Продавец) заключили контракт от 20.04.2015 № 2015/3. По данному контракту был оформлен паспорт сделки № 15040105/0436/0000/2/1 от 28.04.2015 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В соответствии с п. 2.2 контракта от 20.04.2015 № 2015/3 Покупатель осуществляет 100% оплату стоимости партии товаров не позднее 30 дней после таможенной очистки товара в стране Покупателя. Возможен частичный или полный авансовый платеж. Поставка товара на территорию РФ осуществляется в течение 60 банковских дней с момента оплаты. В случае не поставки оплаченного товара, Продавец обязуется вернуть полную сумму предоплаты в течение 60 банковских дней с момента получения предоплаты.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.01.2016 п. 2.2. контракта от 20.04.2015 № 2015/3 излагается в следующей редакции: «Оплата 100% стоимости партии осуществляется путем перечисления со счета Покупателя не позднее 90 дней с даты бортового коносамента. Возможен частичный или полный авансовый платеж. Поставка товара на территорию РФ осуществляется в течение 120 банковских дней с момента оплаты. В случае не поставки оплаченного товара, Продавец обязуется вернуть полную сумму предоплаты в течение 120 банковских дней с момента получения предоплаты».

В соответствии с п.2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (вх. от 07.02.2017), в рамках контракта от 20.04.2015 № 2015/3 ООО «Норд Плас» 05.11.2015 осуществило в пользу Продавца платеж на сумму 61000,00 долларов США, товар на территорию РФ не ввезен. Предельным сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом за неввезенные в РФ товары является 06.05.2016, следовательно, датой совершения правонарушения является 07.05.2016.

Денежные средства в сумме 61000,00 долларов США (4037760,80 рос. рублей на дату совершения правонарушения), переведенные ООО «Норд Плас» на счет Продавца, на территорию Российской Федерации не возвращены.

Документы, подтверждающие ввоз товара на сумму 61000,00 долларов США в Пулковскую таможню не представлены.

На основании изложенного в действиях ООО «Норд Плас» (юридический адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, пом.ЮН; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780201001, дата регистрации в качестве юридического лица: 02.04.2009) усматриваются достаточные данные о совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

06.03.2017 по данному факту, должностным лицом Пулковской таможни в отношении ООО «Норд Плас» составлен протокол об АП №10221000-424/2017 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что Объектом данного административного правонарушения является порядок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары в установленный срок.

Субъектомправонарушения, ответственностьза которое предусмотренач. 5 ст. 15.25 КоАП России является лицо, на которое возложена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в установленный срок. Таким образом, ООО «Норд Плас» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в бездействии ООО «Норд Плас», выразившемся в неисполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации).

Субъективная сторона административного правонарушения заключается в следующем:

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России).

По смыслу указанной нормы права, критерий виновности юридического лица означает необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Следует отметить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Норд Плас» всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства РФ в части выполнения в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в бездействии ООО «Норд Плас» при совершении данного административного правонарушения.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, и того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, собранными в ходе производства по настоящему делу об АП материалами доказано, что бездействие ООО «Норд Плас», выразившееся в неисполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве и служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающихпроизводство по делу об административном правонарушении, в том числетаможенным органом были соблюдены и сроки давности, установленные в статье4.5 КоАП РФ.

Следовательно, Таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует целям назначения административного наказания и соответствует степени тяжести допущенного нарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Подписание дополнительного соглашения о продлении срока действия договора до 31.12.2017 никаким образом не исключает состав совершенного обществом правонарушения.

Также суд не усматривает оснований для применения к спорному правоотношению положений статьи 4.1.1. КоАП РФ ввиду нижеследующего:

Во-первых, обществом совершены три однородных правонарушения, в отношении которых таможней вынесены три постановления о привлечении к административной ответственности.

Во-вторых, до настоящего времени обществом не обеспечена ни поставка товара, ни возврат валютной выручки, что свидетельствует о причиненном бюджету материальной ущербе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.