Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А59-3487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А59-3487/2018
г. Южно-Сахалинск
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: ФИО3– представителя Росреестра по доверенности от 26.07.2017, ФИО4 – представителя арбитражного управляющего по доверенности от 23.06.2018, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный (конкурсный) управляющий).

В обоснование заявления указано на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) с учетом пункта 7 стать 12 Закона о банкротстве.

Определением суда от 01.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.06.2018.

Определением суда от 25.06.2018 предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований с применением положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения». Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,

Определением Арбитражного суда Сахалинской области (далее- Суд) от 26.07.2016 (резолютивная часть от 20.07.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания В-три» (далее - ООО «СМК В-три») введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев- до 20.12.2016, временным управляющим утвержден ФИО5, член СРО «СМиАУ».

Определением Суда от 19.12.2016 (резолютивная часть от 19.12.2016) срок наблюдения в отношении ООО «СМК В-три» и полномочия временного управляющего ФИО6 продлены на 3 месяца- до 20.03.2017.

Решением Суда от 20.03.2017 (резолютивная часть от 16.03.2017) ООО «СМК В-три» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев- до 16.09.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член СРО «СМиАУ».

Определением Суда от 04.08.2017 ФИО8 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМК В-три».

Определением Суда от 10.08.2017 конкурсным управляющим ООО «СМК В-три» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация "МСРО АУ").

Определениями Суда от 04.10.2017, от 13.03.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «СМК В-три» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 16.03.2018, до 16.08.2018.

23.05.2018 Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что он, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполнил.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Закон о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.


Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение им обязанностей в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ООО «СМК В-три».


В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

К протоколу собрания кредиторов должна быть приложена, в том числе и копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 собрания кредиторов ООО «СМК В-три» было назначено на 29.09.2017, 09.11.2017, 22.12.2017 которые состоялись.

Таким образом, к протоколам собрания кредиторов ООО «СМК В-три» от 29.09.2017, 09.11.2017, 22.12.2017 должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 к протоколам собраний кредиторов от 29.09.2017 и от 22.12.2017 не приложена копия реестра требований кредиторов на 29.09.2017 и 22.12.2017, а приложена копия реестра требований кредиторов на 07.09.2017 и на 14.12.2017, т.е. не на дату проведения собрания кредиторов, более того к протоколу собрания кредиторов от 09.11.2017, копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов не приложена.

Данное нарушение подтверждается ходатайством о продлении сроков конкурсного производства, представленным в Суд 02.10.2017 и протоколом собрания кредиторов от 29.09.2017 с приложенной к нему копией реестра требований кредиторов от 09.09.2017, сопроводительным письмом, представленным в суд 17.11.2017, и протоколом собрания кредиторов от 17.11.2017, а также ходатайством о продлении сроков конкурсного производства, представленным в суд от 09.01.2018 и протоколом собрания кредиторов от 22.12.2017 с приложенной к нему копией реестра требований кредиторов от 14.12.2017, справкой об ознакомлении с материалами дела.


Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Общих правил, предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В отчетах арбитражного (конкурсного) о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.09.2017 указаны сведения о лицах, привлеченных арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности - помощнике конкурсного управляющего ФИО9 по договор) №1 от 10.08.2017, помощнике конкурсного управляющего ФИО10 по договору № 2 от 10.08.2017, бухгалтере ФИО11 по договору № 3 от 10.08.2017 с вознаграждением в сумме 25 000 рублей ежемесячно, источником оплаты услуг специалистов является и му щест во дол ж н и ка.

В отчетах арбитражного (конкурсного) о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 14.12.2017 указаны сведения о лицах, привлеченных арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности - помощнике конкурсного управляющего ФИО9 II.П. по договору №1 от 10.08.2017, помощнике конкурсного управляющего ФИО10 по договору № 2 от 10.08.2017, бухгалтере ФИО11 по договору № 3 от 10.08.2017 (договор расторгнут 31.10.2017), бухгалтере ФИО12 по договору № 4 от 01.11.2017, юристе ФИО13 по договору №5 от 01.11.2017, с вознаграждением в сумме 25 000 рублей ежемесячно, источником оплаты услуг специалистов является имущество должника.

В нарушение пунктов 11. 13 Общих правил, с учетом пункта 7 статьи 12 Закона о банкростве, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 к отчетам арбитражного (конкурсного) управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.09.2017, представленных в Суд 02.10.2017 вместе с протоколами собраний кредиторов от 29.09.2017, договоры № 1 от 10.08.2017 заключенный с помощником конкурсного управляющего ФИО9, № 2 от 10.08.2017, заключенный с помощником конкурсного управляющего ФИО10, № 3 от 10.08.2017 и заключенный с бухгалтером ФИО11, не приложены.

Более того, к отчетам арбитражного (конкурсного) управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 14.12.2017, представленных в Суд 09.01.2018 вместе с протоколами собраний кредиторов от 22.12.2017, договоры №1 от 10.08.2017, заключенный с помощником конкурсного управляющего ФИО9 II.II., №2 от 10.08.2017, заключенный с помощником конкурсного управляющего ФИО10, № 3 от 10.08.2017, заключенный с бухгалтером ФИО11 (договор расторгну 31.10.2017), № 4 от 01.11.2017, заключенный с бухгалтером ФИО12, № 5 от 01.11.2017 заключенный с ФИО13, не приложены.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 310-АД 17-19937.

Данное нарушение подтверждается ходатайством о продлении сроков конкурсного производства, представленного в Суд 09.01.2017 и протоколом собрания кредиторов от 22.12.2017 с приложенными к нему отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 14.12.2017, ходатайством о продлении сроков конкурсного производства, представленным в суд 02.10.2017 и протоколом от 29.09.2017, с приложенными к нему отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.09.2017, справкой об ознакомлении с материалами дела.


В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение, о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно сообщениям включенным арбитражным (конкурсным) управляющим в ЕФРСБ № 2181421, № 2292310, сообщения о проведении 09.11.2017, 22.12.2017 собраний кредиторов ООО «СМК В-три» арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включены 30.10.2017, 11.12.2017, то есть с нарушением установленного срока на 5 и 4 дня.

Данное нарушение подтверждается сообщениями б/н от 25.10.2017, б/н от 05.12.2017 о проведении собраний кредиторов 09.11.2017, 22.12.2017, сообщениями № 2181421, № 2292310, включенных арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 30.10.2017, 11.12.2017.


На основании вышеизложенного, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства ООО «СМК В-три» не исполнены обязанности, установленные пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 с учетом пункта 7 стать 12 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что Управлением обоснованно вменено ФИО2 нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 с учетом пункта 7 стать 12 Закона о банкротстве и соответствующие действия (бездействия) арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Глава 25 КоАП РФ гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующие возможности для защиты своих прав и интересов.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.


Из материалов дела следует, что протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, однако ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается личным получением 22.04.2018 уведомления от 09.04.2018 № 06-13/2295 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Протокол правомерно вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку на момент его вынесения Управление располагало достоверной информацией о получении лицом, привлекаемым к ответственности уведомление о явке.


Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 обоснованным.

Однако, нарушения, допущенные арбитражным управляющим, суд рассматривает как не создающие угрозу имущественным отношениям кредиторов.

В этой связи, приняв во внимание характер допущенных нарушений, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия доказательств привлечения арбитражного управляющего ранее к административной ответственности, а также принимает во внимание, что названные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу в рамках настоящего дела, что действия конкурсного управляющего не привели к угрозе охраняемым отношениям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.А. Дремова