Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А83-22223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22223/2021
23 июня 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, ввиду неявки;

УСТАНОВИЛ:

15.11.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по процентам согласно ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов на сумму 11157527,36 руб. за период с 30.07.2018 по 29.06.2020 в сумме 1493350,97 руб., а также на сумму 28066079,37 руб. за период с 24.07.2019 по 29.06.2020 в сумме 1660512,29 руб.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А83-22223/2021.

ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в отзыве указывало на то, что период просрочки, расчет процентов истцом определен неправильно, не учтен период действия обстоятельств непреодолимой силы, также пропущен срок исковой давности в части процентов за период с 30.07.2018 по 15.11.2018.

Определением от 01.02.2022 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Управление строительной механизации-4» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018г. (резолютивная часть 23.05.2018г.) по делу № А83-683/2016 заявление ООО «Управление строительной механизации-4» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГКМ» удовлетворено. Признана недействительной сделкой перечисление денежных средств от ООО «ГКМ» в адрес ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» платежными поручениями № 91 от 14.01.2016 на сумму 150 000,00 руб., № 21 от 03.02.2016 г. на сумму 2 627 527,36 руб., № 20 от 03.02.2016 на сумму 2 100 000 руб., № 27 от 11.02.2016 г. на сумму 3 500 000,00 руб., № 118 от 19.02.2016 г. на сумму 98 000,00 руб., № 28 от 19.02.2016 г. на сумму 2 682 000.00 руб. на общую сумму 11 157 527.36 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в пользу ООО "ГКМ" 11157 527,36 руб. Восстановлена задолженность ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ООО «ГИП «Монолит») перед ООО «ГКМ» в размере 11157527,36 руб.

Для включения требований на сумму 11157527,36 рублей ООО «ГИП «Монолит» имело право обратиться с соответствующим заявлением в двух месячный срок т.е. в период с 29.05.2018г. по 29.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 г., оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 23.05.2019г удовлетворены заявления ООО «Управление строительной механизации - 4», признаны недействительным Договор займа № 25-09/2014 (беспроцентный заем) от 25.09.2014 года между ООО «ГКМ» и ООО «ГИП «Монолит» а также дополнительные соглашения к нему: № 1 от 23.10.2014 года; № 2 от 01 12 2014 года- №3 от 19.03.2015 года; № 4 от 21.09.2015 года; перечисление денежных средств от ООО «ГКМ» в адрес ООО «ГИП «Монолит» по платежным поручениям; Применены последствия недействительности договор займа № 25-09/2014 от 25.09.2014 года между ООО «ГКМ» и ООО «ГИП «Монолит», а также дополнительных соглашений к нему № 1 от 23.10.2014 года, № 2 от 01.12.2014 года; №3 от 19.03.2015 года; №4 от 21.09.2015 года, а также последствия сделки по перечислению денежных средств на сумму 25 565 870 руб., в виде взыскания в конкурсную массу должника задолженность ООО «ГИП «Монолит» перед ООО «ГКМ» в размере 52 139 370 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 г., заявление ООО «УСМ-4» о признании сделок между ООО «ГКМ» и ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» было удовлетворено частично, часть сделок была признана недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ГИП «Монолит» в конкурсную массу ООО «ГКМ» 25565870 руб., также восстановлена задолженность ООО «ГИП «Монолит» перед ООО «ГКМ» на общую сумму 28 066 079,37 рублей. (25 565 870,00 + 2 500 209,37).

Исходя из Постановления Центрального округа от 16.09.2019 г. ООО «ГИП «Монолит» имело право обратиться с требованиями о включении в реестр в двухмесячный срок, т.е. в период с 23.05.2019г. по 23.07.2019г.

Денежные средства в размерах 11 157 527,36 руб. и 28 066 079,37 руб. зачтены соглашением от 29.06.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО «ГИП «Монолит» не исполнил добровольно обязательства, установленных действующим законодательством РФ по оплате взысканных с него денежных средств в пользу ООО «ГКМ», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

26 апреля 2021 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

ООО «ГИП «Монолит» прислало возражения в части не предоставления расчета суммы.

23 июля 2021 г. в адрес ответчика была направлена уточненная досудебная претензия.

Был получен ответ от ООО «ГИП «Монолит», который по сути не обеспечил разрешение спора.

ООО «ГИП «Монолит» указывает на то, что следует исключить из срока начисления неустойки периоды с 17.03.2020 г. по 30.04.2020 г. и 06.05.2020 по 08.05.2020 в связи с тем, что в соответствии с Указами Президента РФ от 28.04.2020 № 294, от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020N 239, Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) указанные периоды были объявлены нерабочими днями.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее Обзор №1) нерабочий период, введенный как мера борьбы с коронавирусом, не является основанием для переноса срока исполнения обязательства, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ.

Установление нерабочих дней не было всеобщим, а зависело от различных условий -сферы деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположения, введенных в конкретном регионе ограничительных мер в связи с объявлением режима повышенной готовности. То есть в одних случаях препятствия для исполнения обязательств в нерабочие дни могут отсутствовать, в других же такое исполнение становится полностью невозможным.

Верховный Суд РФ указал, что установление форс-мажора из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как эти обстоятельства отпали.

Нормативно-правовыми актами РФ и региона были определены виды деятельности согласно ОКВЭД, по которым введенные ограничения могли быть отнесены к форсмажорным. ОКВЭДы ответчика не подпадали под данные ограничения.

Относительно возражений по срокам исковой давности суд исходит из следующего.

26 апреля 2021 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. ООО «ГИП «Монолит» прислало возражения в части не предоставления расчета суммы. 23 июля 2021 г. в адрес ответчика была направлена уточненная досудебная претензия. Был получен ответ от ООО «ГИП «Монолит», который по сути не обеспечил разрешение спора.

Сроки направления и рассмотрения претензии исключаются из срока исковой давности (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, 29.06.2020 г. был осуществлен зачет встречных однородных требований между ООО «ГКМ» и ООО «ГИП «Монолит», который оспорен не был. Таким образом, с момента подтверждения факта зачета началось исчисление нового срока исковой давности.

Так как ответчик возражения по процедуре зачета встречных однородных требований между ООО «ГКМ» и ООО «ГИП «Монолит» не заявлял, доказательств обжалования действий, бездействия арбитражного управляющего не имеется, доводы ответчика относительно неправильного определения окончания периода начисления процентов отклоняются.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, c учетом предоставлявшейся отсрочки, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» задолженность по процентам согласно ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов на сумму 11157527,36 руб. за период с 30.07.2018 по 29.06.2020 в размере 1493350,97 руб., а также на сумму 28066079,37 руб. за период с 24.07.2019 по 29.06.2020 в размере 1660512,29 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в доход федерального бюджета 38769 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев