Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А03-3025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3025/2023
г. Барнаул
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда принята 15 сентября 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору

об ипотеке № 1 от 25.01.2020, путем продажи с публичных торгов,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания» (далее – ООО «АТК», Общество, ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке № 1 от 25.01.2020, а именно: нежилое здание, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:65, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <...>; земельный участок, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:66, расположенный Алтайский край, г. Бийск, южнее по ул. Яминская, д.1; земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:67, расположенный Алтайский край, г. Бийск, южнее по

ул.Яминская, д.1.

Истец также просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - 5 000 000 руб., в том числе нежилое здание, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:65 - 1 200 000 руб., земельный участок, площадью

2142 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:66 - 3 000 000 руб., земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:67 - 800 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 30.05.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом судебной экспертизы.

25.07.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта от 14.07.2023 № 01-23-06-20.

Определением суда от 28.07.2023 производство по делу № А03-3025/2023 возобновлено.

ООО «АТК» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представило.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ходатайство мотивировано тем, что в результате проведенного ознакомления и исследования заключения ООО «НЭО «Эксперт 22» установлено, что заключение не может быть рекомендовано к использованию, так как содержит методологические и технические ошибки, и не отвечает принципам обоснованности и достоверности. Указанная в заключении рыночная стоимость недвижимости является недостоверной (существенно занижена).

В связи с чем, ответчик просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО3. Поставить перед экспертом те же вопросы. Финансовой возможности оплатить повторную экспертизу ответчик не имеет.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика, в которых просит в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что заключение эксперта

ООО «НЭО «Эксперт 22» является достоверным, обоснованным, выполненным квалифицированным экспертом, оснований не доверять данному доказательству у истца и суда не имеется. Совокупная стоимость объектов недвижимости, определенная экспертом на время рассмотрения дела, с учетом инфляционных процессов за прошедшие года (около 15-20% на рынке коммерческой 2 недвижимости), как раз приблизительно соответствует залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора

об ипотеке в 2020 году. Указанное подтверждает, что эксперт правильно определил рыночную стоимость имущества на время рассмотрения дела.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил при разрешении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - 5 800 000 руб., в том числе: нежилое здание, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:65 –

2 800 000 руб., земельный участок, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:66 – 2 360 000 руб., земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер 22:65:014313:67 – 640 000 руб.. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

Уточнение исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере - 5 800 000 руб., принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело,

заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц на надлежащее установление фактических обстоятельств спора выступает, в том числе, предусмотренная частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, дополнительной или повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав экспертное заключение ООО «НЭО «Эксперт 22» в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел

к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не следует.

Также судом не установлено противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

При этом, экспертом надлежащим образом учтено в заключении местоположение исследуемых объектов, их характеристики и техническое состояние.

Подобранные экспертом аналоги соответствуют требованиям ФСО, являются проверенными источниками. Совокупная стоимость объектов недвижимости, определенная экспертом на время рассмотрения дела, с учетом инфляционных процессов за прошедшие года (около 15-20% на рынке коммерческой недвижимости), приблизительно соответствует залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора об ипотеке в 2020 году.

Таким образом, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основано на материалах дела, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, сомнений в его обоснованности не установлено, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, заключение содержит достоверные сведения и является надлежащим доказательством по делу (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как пояснил ответчик, финансовой возможности оплатить повторную экспертизу у него не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в назначении повторной экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Провести судебное заседание просили

в отсутствие своих представителей. Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2-3 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и

ООО «АТК» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласного которого продавец продала ООО «АТК» следующее имущество:

Автомобиль 1

Автомобиль 2

Автомобиль 3

Марка, модель ТС

647311

647311

УАЭ-23602

Идентификационный номер (VIN)

Х89647311B0EU1046

Х89647311B0EU 1061

XTT23602080000226

Наименование (тип ТС

Грузовой тягач -

седельный

Г рузовой тягач - седельный

Грузовой а/м

Категория ТС

С

С

В

Год изготовления ТС

2011

2011

2007

Модель, № двигателя

MX300S1, М-04832

MX300S1, М-05123

4-0900Y*73141797

Шасси (рама) №

XLRTG85MC0E738701

XLRTG85MC0E73 9470

23600070592695

Кузов № (кабина, прицеп)

Отсутствует

Отсутствует

23602080000226

Цвет

Синий

Синий

Светло-серый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

408(300)

4-08(300)

128(94,1)

Рабочий объем двигателя, куб. см.

12902

12902

2690

Тип двигателя

Дизельный

Дизельный

Бензиновый

Экологический класс

Четвертый

Четвертый

Второй

Изготовитель ТС (Страна)

ООО «Трейд Дьюти Фри» (Россия)

ООО «Трейд Дьюти Фри» (Россия)

ОАО УАЗ (Россия)

Наименование организации, выдавшей ПТС

ООО «Трейд Дьюти Фри» г. Санкт-Петербург

ООО «Трейд Дьюти Фри» г.

Санкт-Петербург

ООО

«Автоуниверсал- Север» г. Сургут

Серия, № ПТС

78 НК 633960

78 НМ 558985

73 МН 799019

Дата выдачи ПТС

24.10.2011

20.12.2011

26.10.2007

Свидетельство о регистрации ТС

77 серия 58 № 645790

77 серия 58 № 668830

99 сери 04 № 940852

Дата выдачи

свидетельства о регистрации ТС

27.04.2018

25.05.2018

20.09.2018

Г осударственный регистрационный знак

0 450 ВС 123

О 448 ВС 123

О 973 ХА 22

Прицеп 1

Прицеп 2

Прицеп 3

Марка, модель ТС

ТОАР-9523

ТОАР-9523

ТОАР-9523

Идентификационный номер (VIN)

Х0Т952300В0003454

Х0Т952300В0003455

Х0Т952300В0004046

Наименование (тип ТС)

Полуприцеп-самосвал

Полуприцеп-самосвал

Полуприцеп-самосвал

Категория ТС

прицеп

прицеп

прицеп

Год изготовления ТС

2011

2011

2011

Модель, № двигателя

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Шасси (рама) №

Х0Т952300В0003454

Х0Т952300В0003455

Х0Т952300В0004046

Кузов № (кабина, прицеп)

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Цвет

синий

синий

синий

Мощность

двигателя, л.с. (кВт)

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Рабочий объем двигателя, куб. см.

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Тип двигателя

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Экологический класс

отсутствует

отсутствует

Изготовитель ТС (Страна)

ООО М3 «Тонар» (Россия)

ООО М3 «Тонар» (Россия)

отсутствует

Наименование организации,

выдавшей ПТС

ООО М3 «Тонар», МО, Орехово-

Зуевский р-н, д.

Губино

ООО М3 «Тонар»,

МО, Орехово- Зуевский р-н, д.Губино

ООО М3 «Тонар»

(Россия) ООО М3

«Тонар», МО, Орехово-Зуевский

р-н, д.Губино

Серия, № ПТС

50 НА 799020

50 НА 799021

50 НК 551232

Дата выдачи ПТС

11.05.2011

11.05.2011

29.11.2011

Свидетельство о регистрации ТС

99 серия 08 №

323230

99 серия 08 № 323223

99 серия 08

№ 323241

Дата выдачи

свидетельства о регистрации ТС

05.03.2019

05.03.2019

05.03.2019

Государственный регистрационный знак

АР 4869 22

АР 4867 22

АР 4870 22

Прицеп 4

Прицеп 5 1

Прицеп 6

Марка, модель ТС

ТОАР-9523

ТОАР-9523

ГОАР-9523

Идентификационный

номер (VIN)

X0T952300B0003437

X0T952300B0003518

X0T952300B0003555

Наименование (тип

ТС)

Полуприцеп-самосвал

Полуприцеп-самосвал

Полуприцеп-самосвал

Категория ТС

прицеп

прицеп

прицеп

Год изготовления ТС

2011

2011

2011

Модель, №

двигателя

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Шасси (рама) №

X0T952300B0003437

X0T952300B0003518

X0T952300B0003555

Кузов № (кабина,

прицеп)

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Цвет

синий

синий

синий

Мощность

двигателя, л.с. (кВт)

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Рабочий объем двигателя, куб. см.

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Тип двигателя

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Экологический класс

отсутствует

отсутствует

отсутствует

Изготовитель ТС

(Страна)

ООО М3 «Тонар»

(Россия)

ООО М3 «Тонар»

(Россия)

ООО М3 «Тонар»

(Россия)

Наименование

организации,

выдавшей ПТС

ООО М3 «Тонар»,

МО, Орехово-

Зуевский р-н, д.

Губино

ООО М3 «Тонар»,

МО, Орехово-

Зуевский р-н,

д. Губино

ООО М3 «Тонар»,

МО,

Орехово-Зуевский р- н,

д. Губино

Серия, № ПТС

50 НА 799019

50 НВ 098212

50 НВ 098370

Дата выдачи ПТС

11.05.2011

16.06.2011

13.07.2011

Свидетельство о

регистрации ТС

99 серия 08 №

323244

99 серия 08 №

323229

99 серия 08 №

323280

Отчуждаемое имущество передано ответчику в момент подписания договора, что

подтверждается пунктом 3.3. договора купли-продажи от 25.01.2020, согласно которого

договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора купли-продажи от 25.01.2020 продажная цена

отчуждаемого имущества по настоящему договору определена в размере

15 000 000 руб., покупатель принял на себя обязательство по оплате полной стоимости

приобретаемого имущества в срок до 30.12.2022.

В нарушение условий заключенного договора купли-продажи от 25.01.2020

покупатель оплатил продавцу частично, сумму в размере 2 925 000 руб.

По расчету истца, на момент предъявления иска сумма задолженности покупателя

(ответчика) по договору купли-продажи составляет 12 075 000 руб.

Согласно пункту 5.4. договора купли-продажи от 25.01.2020 обязательства

покупателя по оплате имущества в рассрочку обеспечиваются залогом недвижимого

имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «АТК» по договору купли-продажи от 25.01.2020 залогодатель (ООО «АТК») предоставило в залог залогодержателю (ИП ФИО2) следующее имущество:

1. Нежилое здание, площадью 130 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:65, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Бийск, <...>;

2. Земельный участок, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:66, расположенный Алтайский край, г.Бийск, южнее по ул.Яминская, д.1.;

3. Земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:67,

расположенный Алтайский край, г.Бийск, южнее по ул.Яминская, д.1,

что подтверждается договором об ипотеке № 1 от 25.01.2020, на основании которого в

ЕГРН сделаны записи об ипотеке вышеперечисленных объектов недвижимости за

№ 22:65:014313:6522/002/2020-10, 22:65:014313:66-22/002/2020-10, 22:65:014313:6722/002/2020-9 от 18 марта 2020 года.

Согласно пункту 1.4. договора об ипотеки, предмет ипотеки остается во владении у залогодателя в течение всего срока действия настоящего договора. Предмет ипотеки по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору преимущественно перед другими кредиторами залогодателя и должника в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, законную и штрафную неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки. При изменении условий договора предмет ипотеки обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору с учетом внесенных в него изменений. Настоящим договором залогодержателю также обеспечивается уплата причитающихся ему сумм, не указанных в данном договоре, но предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, залогодержатель удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, неустойки, штрафных санкций за нарушение должником договора, возмещения убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением договора и настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя по взысканию суммы задолженности, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя и должника.

Как указал истец, просрочка исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства в полном объеме наступила 31.12.2022, просрочка составила более

30 дней. Кроме того, в ходе исполнения договора купли-продажи от 25.01.2020 покупатель также допускал регулярные просрочки по внесению периодических платежей сроком более 30 дней.

Письмом от 15.02.2023 ООО «АТК» сообщило о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 25.01.2020 по оплате,

а также отказался в добровольном порядке передать заложенное имущество в счет погашения долга по соглашению об отступном.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный

суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт передачи ответчику имущества подтверждается актом приема-передачи (пункт 3.3 договора).

В нарушение условий договора ответчиком оплата стоимости транспортных средств в установленный договором и графиком платежей срок производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность составила 12 075 000 руб..

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог

является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет вышеуказанного заложенного имущества по решению суда одним из следующих способов: путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством; путем оставления заложенного имущества за залогодержателем, в том числе посредством поступления указанного имущества (имущественных прав) в собственность залогодержателя по цене, определенной в пункте 2.1, настоящего договора (статья 59.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Право выбора способа реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, принадлежит залогодержателю. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки права и обязанности по договору аренды, соответственно, переходят к приобретателю на торгах либо к залогодержателю.

Частичное исполнение обеспеченных залогом обязательств не является основанием для прекращения залога в отношении части имущества, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченных залогом обязательств. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 2.1. договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб.

В силу подпункта 3.3.6. договора об ипотеке, истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору они не будут исполнены.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22», эксперту ФИО4.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта от 14.07.2023 № 01-23-06-20, рыночная стоимость нежилого здания, площадью 130 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:65, составляет 2 800 000 руб.; земельного участка, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:66, - 2 360 000 руб.; земельного участка, площадью 579 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:67, -640 000 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение

эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин.

В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизы документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости объектов в отношении, которых проводилась судебная экспертиза.

Поскольку обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке, то в соответствии с требованиями действующего законодательства имущество подлежит продаже путем проведения публичных торгов.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика - ООО «АТК».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.. За проведение судебной экспертизы денежные средства внесены на депозит арбитражного суда ответчиком в размере 30 000 руб. (чек по операции от 23.05.2023, т.1, л.д. 39).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество общества

с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- нежилое здание, площадью 130 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:65 установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости в размере 2 800 000 руб.;

- земельный участок, площадью 2142 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:66 установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости в размере 2 360 000 руб.;

- земельный участок, площадью 579 кв.м., кадастровый номер: 22:65:014313:67 установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости в размере 640 000 руб.

Способ реализации имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания», г. Бийск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова