Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А57-17572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17572/2022
28 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желтранс», ИНН <***>,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 22.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП, об отказе в отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Желтранс», находящиеся на счетах должника в банках, от 21.02.2022 и об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2022,

об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Желтранс», находящиеся на счетах должника в банках от 21.02.2022 г.

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО2

Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области,

УФССП России по Саратовской области,

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, по доверенности,

Энгельсский РОСП - ФИО2, по доверенности,

судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО2 - сл. удостоверение, паспорт ,

УФССП России по Саратовской области – ФИО5, по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Желтранс», ИНН <***>, с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 22.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП, об отказе в отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Желтранс», находящиеся на счетах должника в банках, от 21.02.2022 и об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Желтранс», находящиеся на счетах должника в банках, от 21.02.2022 г. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Служба судебных приставов оспорило требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО3 поддерживает доводы ССП, приводит собственные в отзыве.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл. 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 года по делу № А57-8225/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» в пользу ФИО3 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 8 080 531 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 276,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 8 080 531 руб., с 01.04.2017г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 403 руб., судебные расходы в размере 196 050 руб.

По заявлению ООО УК «Эксперт» Арбитражным судом Саратовской области, поданного в суд 14.08.2017 года, было возбуждено производство по делу № А57- 18866/2017 о признании ООО «Желтранс» несостоятельным (банкротом).

02.02.2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Желтранс» было прекращено в связи с погашением реестра требований всех кредиторов, отсутствием неисполненных обязательств и восстановлением его платежеспособности.

04.02.2022 г. на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-8225/2016, Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 32752/22/64039-ИП.

В рамках исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП вынесено постановление от 07.02.2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Желтранс".

21.02.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках.

14.04.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.04.2022 г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

17.06.2022 г. должник обратился в ССП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, ввиду введения моратория в отношении всех должников - юридических лиц.

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 22.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП, об отказе в отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Желтранс», находящиеся на счетах должника в банках, об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель утверждает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований их вынесения, т.к. действует мораторий по исполнительным действиям.

Заинтересованные лица, спаривают требования заявителя, ссылаясь на отсутствие нарушения закона и прав должника, и невозможность применения моратория, так как его сроки истекли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ, арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Меры принудительного исполнения и исполнительные действия определены соответственно в ст.ст.68, 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 112 Федерального закона № 112-ФЗ определены основания и порядок наложения исполнительского сбора.

Судом установлено, что рассматриваемое исполнительное производство № 32752/22/64039-ИП обоснованно 04.02.2022 г. (после прекращения 02.02.2022 г. в отношении ООО "Желтранс" дела о несостоятельности (банкротстве) возбуждено судебным приставом-исполнителем при предъявлении к исполнению исполнительного документа серии ФС № 016373606, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-8225/2016.

В рамках исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП были вынесены, в том числе: постановление от 07.02.2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Желтранс", 21.02.2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках, 14.04.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.06.2022 г. должник обратился в ССП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, ввиду введения моратория в отношении всех должников - юридических лиц. 22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на принятый мораторий.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Вместе с тем, судом установлено, что данный мораторий был введен с 01.04.2022 г., тогда как исполнительное производство правомерно возбуждено до его введения, 04.02.2022 г., 07.02.2022 г. правомерно был наложен затрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Желтранс", а также правомерно 21.02.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках.

В указанный период мораторий не был введен.

С учетом изложенного, все вышеуказанные постановления не нарушают закон, а также права и интересы должника.

Относительно отказа должнику в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2022 г., суд исходит из отсутствия нарушений прав заявителя, как одной из составляющих для удовлетворения заявленных требований по правилам ст.201 АПК РФ, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке добровольно и исполнительский сбор не был взыскан с должника.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ № 310-ЭС20-1061 от 03.03.2020 .

Кроме того, в настоящее время срок, на который был введен мораторий на исполнительские действия, истек 30.09.2022 г., в связи с чем, нет препятствий на совершение мер принудительного исполнения, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 22.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП, об отказе в отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Желтранс», находящиеся на счетах должника в банках, от 21.02.2022 и об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Желтранс», находящиеся на счетах должника в банках, от 21.02.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко