Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А55-37476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года

Дело №

А55-37476/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Дюжаковой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭРА», ИНН <***>, ОГРН <***> к ООО «ЛИДТЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443041, <...>,

о признании несостоятельным (банкротом)

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭРА», ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ЛИДТЭК», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), просит открыть в отношении  ООО «ЛИДТЭК», ИНН <***> конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить требование ООО «ЭРА», ИНН <***> в размере 4 794 371,78 руб., неустойку в размере 1 073 939,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 342 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛИДТЭК», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛИДТЭК».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) -  признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности по денежным обязательствам, отсутствии должника по месту регистрации, который фактически прекратил свою деятельность, а также отсутствие имущества и денежных средства должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено, что 28.08.2019 между ООО «ЭРА» и ООО «ЛИДТЭК» заключен договор №ЛИУТ-000438 от 28.08.2019, согласно которому должник обязался передать в собственность кредитора оборудование согласно приложения №1 к договору, а кредитор обязался принять и оплатить поставленное оборудование.

18.09.2019 кредитор произвел в адрес должника оплату в сумме 15 031 952 руб., которые получены должником в полном объеме.

Должник не поставил оплаченное оборудование, стороны пришли к соглашению о возврате денежных средств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 сумма задолженности должника составила 4 794 371,78 руб.

02.05.2023 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-34513/23-130-269 о взыскании с ООО «ЛИДТЭК» в пользу ООО «ЭРА» суммы долга в размере 4 794 371,78 руб., неустойки в размере 1 079 939,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 342 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции  по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции  и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 227 Закона о банкротстве установлены особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Согласно пункту 1 названной статьи в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные § 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Судом установлено, что доказательства оплаты задолженности, взысканной на основании решения суда должником не представлены, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (запись  2236300177496 от 06.03.2023), принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), дата решения 18.09.2023,  последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2022 год, исполнительные производства в отношении должника окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), доказательств, с объективной очевидностью подтверждающих наличие у должника имущества, исходя из представленных сведений регистрирующих органов, числящегося за ним и достаточного для расчетов с его кредиторами, в материалы дела не предъявлено, в связи с чем, арбитражный суд находит возможным признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, обязанность по финансированию процедуры банкротства отсутствующего должника в случае отсутствия у него имущества возлагается на кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» для предоставления кандидатуры конкурсного  управляющего должника. 

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО1 конкурсным управляющим ООО «ЛИДТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 45, 52, 124, 126, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «ЛИДТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ЛИДТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЛИДТЭК» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106 Л, каб.7),члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

 Включить требования ООО «ЭРА» в общем размере 4 794 371,78 руб., неустойку в размере 1 073 939,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 342 руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 505.

Взыскать с ООО «ЛИДТЭК» в пользу ООО «ЭРА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями статьи 143 Федерального закона от 26октября 2002годаNo 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской  области.


Судья


/
С.В. Дюжакова