Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А43-24714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24741/2017


г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-485),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2016), ФИО3 (по доверенности от 29.12.2016),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17», к ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, о признании незаконными действия,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по допросу в качестве свидетеля генерального директора Общества и оформлению результатов допроса протоколом допроса свидетеля от 20.04.2017 б/н.

С позиции заявителя, налоговый орган не имел правовых оснований для допроса руководителя Общества, как лица, заинтересованного в исходе дела (в результатах налогового контроля), в качестве свидетеля.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемые действия законными и не нарушающими права Общества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2017 объявлялся перерыв до 12 октября 2017 года до 10 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в ходе камеральной проверки ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» должностным лицом ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода проведен допрос свидетеля - генерального директора ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» ФИО4

Результаты допроса оформлены протоколом допроса свидетеля от 20.04.2017 б/н.

Не согласившись с названными действиями налогового органа Общество обратилось с соответствующей жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» Управлением ФНС России по Нижегородской области вынесено решение от 26.07.2017 №09-12/16206@, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по допросу в качестве свидетеля генерального директора ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» и оформлению результатов допроса протоколом допроса свидетеля от 20.04.2017 б/н., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В силу части 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Форма протокола допроса свидетеля утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (приложение №11).

В части 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

- лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

- лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Таким образом, руководители проверяемого юридического лица не отнесены налоговым законодательством к лицам, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля.

В части 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право физического лица отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации и др.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий налогового контроля в ходе камеральной проверки ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» должностным лицом ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода проведен допрос свидетеля - генерального директора ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» ФИО4

Результаты допроса оформлены протоколом допроса свидетеля от 20.04.2017 б/н, составленным по утвержденной форме.

В ходе допроса ФИО4 никаких жалоб, возражений не заявляла, правом на отказ от дачи показаний (при наличии предусмотренных законодательством оснований) не воспользовалась.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае оснований, указанных в части 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых ФИО4 не могла быть допрошена в качестве свидетеля, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий.

Ссылки заявителя на Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" судом отклоняются, поскольку данное письмо не является ненормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.

Также судом не принимаются ссылки Общества на судебную практику, как не имеющие прямого отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Л.В. Соколова