Решение от 28 сентября 2024 г. по делу № А45-27500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27500/2024
г. Новосибирск
29 сентября 2024  года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024  года

           В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астора" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (ИНН <***>),                         г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 552 136 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, доверенность от 07.02.2022, паспорт, диплом,

ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, доверенность от 01.10.2023, паспорт, диплом,    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Астора"  (далее – истец,  ООО «Астора») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (далее – ответчик, ООО «СЭЛВИ») о взыскании убытков в размере 552 136 рублей 85 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантийный поставщик) и ООО "Астора"  (абонент) заключен договор энергоснабжения № О-136 от 05.02.2020 (код абонента Н104086). Согласно указанному договору АО «Новосибирскэнергосбыт» поставляет в производственные здания ООО «Астора» по адресу: <...> электроэнергию в подстанции ЦРП-4 яч. 12, ЦРП-4 яч.11, учет которой ведется по приборам 0802122079 и 0802122044 (номер счетчика на текущий момент – 40184834). Также через указанные подстанции электрическая энергия поступает на ТП -59, находящейся в здании, принадлежащем ООО «Астора», ведется передача транзитом электроэнергии через фидер №33 в производственный комплекс ООО «СЭЛВИ» по счетчику № 25418700, который находится в помещении ООО «СЭЛВИ» (транзит из подстанций с номерами счетчиков 0802122079 и 0802122044). Иными словами, итоговая сумма ежемесячной оплаты ООО "Астора" за потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков ООО "Астора"  составляет показания счетчиков ООО «Астора», за минусом показаний по счетчикам ООО «СЭЛВИ», получающего транзитом через счетчики ООО «Астора» электроэнергию. Показания приборов учета электрической энергии ООО «Астора», находящихся в ЦРП-4, принадлежащего сетевой организации передаются телеметрическим способом, без участия физических лиц в автоматическом режиме ежедневно в ресурсоснабжающую организацию. Все показания приборов учета отображаются в электронном виде в личном кабинете абонента в ресурсоснабжающей организации.  30.06.2023 в адрес ООО «Астора» выставлена счет-фактура № 289270-23-Н104086 от 30.06.2023 на сумму 1 891 502 рублей 82 копеек за потребленную электрическую энергию за июнь 2023 года на основании показаний по приборам учета № 0802122079, № 0802122044 ООО «Астора». Показания прибора учета ООО «СЭЛВИ» № 25418700, на основании расшифровки ежедневных показаний, обозначены как н/д.  При этом, за период с 01.06.2023 по 09.06.2023 по счетчику ООО «Астора» отражены показания существенно пребывающие стандартное потребление электрической энергии истцом. ООО «СЭЛВИ» является единственным абонентом, который путем транзита мог потреблять энергию из подстанций с номерами счетчиков 0802122079 и 0802122044, чьё потребление могло быть учтено при выставлении счет-фактуры. С учетом того, что у ООО «СЭЛВИ» не работал прибор учета, фактически потребленная электрической энергия ООО «СЭЛВИ» учтена как потребление ООО «Астора», объем потребления электрической энергии ООО «Астора» и ООО «СЭЛВИ» выставлен только на ООО «Астора», без учета потребления электрической энергии ООО «СЭЛВИ».  Таким образом, истцу причинены убытки действиями ответчика.  Размер убытков за июнь составил 552 136 рублей 85 копеек, без НДС (12520,11 (среднее значение потребления в день) * 4,90 (руб. за кВт*ч по тарифам за июнь 2023 г.) * 9 (количество дней – с 01.06.2023 г. по 09.06.2023).

Определением суда от 16.08.2024 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество  «Новосибирскэнергосбыт».

В предварительном судебном заседании 11.09.2024 на основании статей 136,  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 17.09.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения предварительного судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчиком произведена  оплата  денежных средств  в размере 552 136 рублей 85 копеек, заявленных истцом в качестве внедоговорных  убытков за период с 01.06.2023 по 09.06.2023  рамках настоящего  дела. При этом, настаивает на дальнейшем рассмотрении дела и получения дополнительных с помощью суда доказательства в части несения истцом убытков.

Ответчик  в судебном заседании указал на несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит  оставить исковое заявление без рассмотрения  на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком указано на  полную оплату заявленных истцом исковых требований. Также ответчик полагает, что истцом неверно квалифицированы исковые требования как убытки, поскольку  отсутствует элемент ответственности – противоправное поведение со стороны ООО «СЭЛВИ». Неисправность прибора учета не влечет незаконность потребления электрической энергии. При неисправности прибора учета, объем потребленной электрической энергии рассчитывается расчетным путем. У ООО «СЭЛВИ» возникала обязанность по оплате полученного  ресурса.  В связи с выставлением  счета непосредственно в ООО «Астора», у ответчика возникала обязанность возместить истцу стоимость потребленной ООО «СЭЛВИ» электрической энергии в период с 01.06.2023 по 09.06.2023.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует  из материалов дела, 05.02.2020 между  АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Астора» заключен договор энергоснабжения № О-136.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения № О-136 от 05.02.2020,   гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее -электрическая энергия (мощность)).

Пунктом 2.1 договора энергоснабжения № О-136 от 05.02.2020 предусмотрено, что АО «Новосибирскэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки  в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей,  расположенных на объектах энергоснабжения. Перечень  точек  поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная  для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении № 2.

Согласно приложению №2 к договору энергоснабжения № О-136 от 05.02.2020 «Объекты, учет электрической энергии (мощности), потери»  отражены объекты:

- производственное здание, расположенное по адресу: <...> (тип учета – расчетный, № приборов учета 0802122044, 0802122079);

- транзит (ООО «СЭЛВИ» Н100689) производственный комплекс,  расположенный  по адресу: <...> (тип учета -  транзит, № приборов учета 25418700, 25418715).

В соответствии с пунктом  5.4.2. договора энергоснабжения № О-136 от 05.02.2020 предусмотрено, что в случае если к энергопринимающим устройствам абонента технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого абонента в соответствии с настоящим договором определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого абонента, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном  настоящим  пунктом,  определяется  как разность  объема электрической  энергии, определенного  на основании показаний прибора учета абонента за расчетный период, и объема  электрической энергии, отпущенной  в энергопринимающие устройства  смежных  субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Как следует из пояснений истца, обоснований иска,  показания приборов учета электрическоой энергии ООО «Астора», находящихся в ЦРП-4, принадлежащего сетевой организации передаются телеметрическим способом, без участия физических лиц в автоматическом режиме ежедневно в ресурсоснабжающую организацию. Все показания приборов учета отображаются в электронном виде в личном кабинете абонента в ресурсоснабжающей организации. Однако, как следует из указанных данных ежедневного потребления электрической  энергии, до июля 2023 года в них отсутствовали данные энергопотребления ООО «СЭЛВИ» по транзитному подключению через счетчик № 25418700. Показания за каждый день, по данному счетчику, имели статус «н/д». Это обусловлено отсутствием или неисправностью у ООО «СЭЛВИ» прибора учета, по которому фиксируется потребленная электрической энергия. С июля 2023 года показания по счётчику стали обозначаться в числовых значениях («0,00»), что, является подтверждением ремонта, замены или установки нового прибора учета. ООО «СЭЛВИ» является крупным производственным предприятием, занимающемся изготовлением жидкой двуокиси углерода. Помимо опосредованного присоединения к сетям ООО «Астора», ООО «СЭЛВИ» имеют в собственности КТПН (комплексная трансформаторная подстанция) через которую осуществляется основное энергопотребление предприятия для производственной деятельности. 30.06.2023 в адрес ООО «Астора» выставлена счет-фактура № 289270-23-Н104086 от 30.06.2023 на сумму 1 891 502 рублей 82 копеек за потребленную электрическую энергию за июнь 2023 год на основании показаний по приборам учета № 0802122079, № 0802122044 ООО «Астора». Показания прибора учета ООО «СЭЛВИ» № 25418700, на основании расшифровки ежедневных показаний, обозначены как н/д. Выставленное АО «Новосибирскэнергосбыт» количество потребленной электрической энергии за июнь 2023 года не соответствовала реальному потреблению ООО «Астора». При этом, за период с 01.06.2023 по 09.06.2023  по счетчику ООО «Астора» отражены показания, существенно превышающие стандартное потребление электричекой энергии ООО «Астора». ООО «СЭЛВИ» является единственным абонентом, который путем транзита мог потреблять энергию из подстанций с номерами счетчиков 0802122079 и 0802122044, чьё потребление могло быть учтено при выставлении счет-фактуры. Для целей определения суммы исковых требований и размера убытков за июнь 2023 года истец руководствовался данным показателем среднего количества потребленной энергии. Далее, стоимость кВт*ч за спорный период, берется по тарифам АО «Новосибирскэнергосбыт» из счет-фактуры № 289270-23-Н104086 от 30.06.2023, где указывается стоимость за каждый кВт*ч потреблённой энергии – 4,90 руб. без НДС. При изложенном сумма исковых требований, рассчитывается следующим образом: 12520,11 (среднее значение потребления в день) * 4,90 (руб. за квт.ч по тарифам за июнь 2023 г.) * 9 (количество дней – с 01.06.2023 г. по 09.06.2023) = 552 136,85 руб. без НДС.

С указанным расчетом согласился ответчиком и произвел  оплату в ходе рассмотрения настоящего дела, что  подтверждается платежным поручением № 70593 от 04.09.2024. 

При этом ответчик указал, что сумма 552 136 рублей 85 копеек не является убытками, а является  платой  за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2023 по 09.06.2023.

 Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту  2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, 07.02.2019 между  АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «СЭЛВИ» заключен договор энергоснабжения № О-6124.

Объектом энергоснабжения по данному договору является производственный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

Согласно условиям указанного договора, ООО «СЭЛВИ» имеет право на пользование электрической энергией в объемах, установленных договором независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного абонента к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцем объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуги по передаче).

Энергопринимающие устройства ООО «СЭЛВИ» присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО «Астора», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2022 (редакция, действовавшая в спорный период).

Кроме того, обстоятельства того, что энергопринимающие устройства ООО «Сэлви» присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО «Астора», в том числе отражены в решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А456782/2020.

Как установлено в судебных актах по делу № А45-6782/2020 ООО «Астора» созданы реальные препятствия к перетоку электрической энергии для потребителя ООО «СЭЛВИ», что лишает АО «Новосибирскэнергосбыт» возможности выполнять свои обязанности по поставке электроэнергии потребителю ООО «СЭЛВИ» для объекта производственного комплекса потребителя по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 ООО "Астора" обязано  возобновить переток электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «СЭЛВИ», а именно: производственный комплекс, расположенный по адресу: <...>, и не чинить препятствий для перетока электрической энергии через принадлежащие ООО «Астора» объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, получив электрическую энергию, у ООО «СЭЛВИ» возникла обязанность по ее оплате.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из выше изложенного, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с выставлением сетевой организацией счета непосредственно в ООО «Астора», у ООО «СЭЛВИ» возникла обязанность по компенсации  ООО «Астора» стоимости потребленной ООО «СЭЛВИ» электроэнергии в период с 01.06.2023 по 09.06.2023, которая  ошибочно выставлена гарантирующим поставщиком ООО «Астора» и  уплачена  последним.

При этом суд отмечает, что различия в предложенной ответчиком правовой квалификации заявленного требования (неосновательное обогащение или  убытки)  не меняют суть заявленного требования по возмещению ООО «Астора»  стоимости потребленной ООО «СЭЛВИ» за счет истца электроэнергии в период с 01.06.2023 по 09.06.2023.

Предметом иска являлось истребование суммы в размере 552 136 рублей 85 копеек за период с 01.06.2023 по 09.06.2023 в полном объеме, ответчик до рассмотрения спора по существу требования исполнил, таким образом, цель подачи иска для истца достигнута.

Принудительный характер взыскания с ответчика денежных средств в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку основания для их уплаты установлены судом при рассмотрении спора, а оплата произведена до завершения рассмотрения спора судом.

Поскольку представленным ответчиком платежным поручением подтверждается исполнение ответчиком денежного обязательства в полной сумме, требование ООО «Астора»» о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об оставлении иска без  рассмотрения на основании пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии,  отклоняются судом ввиду  следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В этой связи даже достоверное установление того, что при обращении в суд с настоящим иском истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения. Суд вправе рассмотреть спор по существу, если придет к выводу о том, что цели соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не будут достигнуты.

Таким образом, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения наступают не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном намерении ответчика воспользоваться такой возможностью.

Среди фундаментальных принципов права запрет приоритета формального над существом исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

На основании изложенного, с учетом добровольного погашения ответчиком заявленных требований истца после возбуждения производства по делу, то есть при отсутствии материально-правового требования, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астора" (ИНН <***>) возмещение судебных   расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 043  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова