Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А35-9052/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9052/2016
16 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 06.06.2017 с перерывом до 14.06.2017 дело по исковому заявлению

Областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Железногорский горно-металлургический колледж»

комитета по управлению имуществом Курской области

к Администрации города Железногорска

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

об обязании принять в муниципальную собственность.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (ОБПОУ «Железногорский горно-металлургический колледж»): ФИО2 – по доверенности №19/45 от 22.06.2016,

от истца (комитет по управлению имуществом Курской области): ФИО3 – по доверенности №02.2-01-20/12640 от 25.10.2016,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности №28 от 10.01.2017,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Железногорский горно-металлургический колледж» (далее – ОБПОУ «ЖГМК»), зарегистрированное в качестве юридического лица 27.02.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железногорск Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Железногорска, зарегистрированной в качестве юридического лица 08.07.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железногорск Курской области, об обязании принять в муниципальную собственность жилое здание (общежитие) общей площадью 6 943, 8 м2, расположенное по адресу: <...>, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 20.12.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечен комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением от 03.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

В судебное заседание 06.06.2017 третье лицо не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца (комитет по управлению имуществом Курской области) поступило дополнение к исковому заявлению, приобщенное судом к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на дополнение к исковому заявлению, приобщенные судом к материалам дела.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

14.06.2017 судебное заседание после перерыва продолжено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца (комитет по управлению имуществом Курской области) поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалов дела.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленному ранее мнению третьего лица, спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не содержится.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности Российской Федерации – Курская область на здание общежития, кадастровый номер 46:30:000040:717, площадью 6943, 8 м2, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, в соответствии с распоряжением Администрации Курской области №408-ра от 23.05.2013 «О реорганизации областных бюджетных образовательных учреждений профессионального образования» ОБПОУ «ЖГМК» было передано недвижимое имущество профессионального училища №18, включая здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

23.03.2015 за ОБПОУ «ЖГМК» в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления на это здание.

Как указывает истец (ОБПОУ «ЖГМК») и следует из его письменных пояснений, в спорном здании проживают жильцы, работающие в муниципальных предприятиях и организациях г. Железногорска и заселенные по ходатайствам городской и районной администраций. На содержание спорного здания ОБПОУ «ЖГМК» вынуждено тратить средства, не предусмотренные сметой на его содержание. Студенты колледжа с 2013 года в общежитии не проживают, поскольку у истца (ОБПОУ «ЖГМК») имеется студенческое общежитие, расположенное по адресу: <...>, таким образом, необходимость во втором общежитии отсутствует.

Письмом №02-26/104 от 04.02.2014 ОБПОУ «ЖГМК» обратилось к ответчику с просьбой инициировать на заседании Городской Думы рассмотрение вопроса о передаче спорного общежития в муниципальную собственность г. Железногорска.

31.07.2013 произведен осмотр общежития, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра общежития.

В ответе №С/13/30-297 от 21.02.2014 ответчик сообщил, что готов рассмотреть вопрос о принятии спорного общежития в муниципальную собственность после устранения замечаний, указанных в акте от 31.07.2013, а именно: выполнение ремонтных работ и заключение договоров социального найма с нанимателями комнат.

22.08.2016 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой принять в муниципальную собственность спорное здание общежития.

Письмом №С/13 -1818 от 14.09.2016 ответчик, ссылаясь на необходимость проведения работ по оформлению перепланировки помещений здания общежития согласно требованиям действующего законодательства, либо приведения указанных помещений в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, сообщил истцу, что готов рассмотреть вопрос о принятии спорного общежития в муниципальную собственность после устранения вышеуказанных замечаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорное здание общежития входило в имущественный комплекс ГОУ НПО «Профессиональное училище №18 г. Железногорска Курской области», которое до 2004 года находилось в федеральной собственности, а позднее было передано в собственность Курской области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №1565-р от 03.12.2004. По мнению ответчика, спорное здание не относится к жилищному фонду, поскольку строилось и эксплуатировалось по усмотрению руководства училища для проживания студентов, оно никогда не находилось в ведении Железногорского городского Совета народных депутатов. Ни Совет, ни Администрация г. Железногорска не принимали решений в отношении спорного здания.

Истец (комитет по управлению имуществом Курской области) оспорил доводы ответчика, сославшись на то, что согласно действующим на момент вступления в законную силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 нормам Жилищного кодекса РСФСР, учебные общежития относились к жилищному фонду. Таким образом, по мнению истца, спорное здание общежития в силу прямого указания закона подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо на чьем балансе они находятся.

Как следует из положений статьи 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от форм собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд (п. 1,2 ст. 19 ЖК РФ).

Кроме того, жилищный фонд подразделяется в зависимости от целей использования.

Так, подпункт 1 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ предусматривает жилищный фонд социального использования как совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, распоряжениями Главы Администрации г. Железногорска гражданам г. Железногорска выдавались разрешения на вселение в спорное здание общежития, происходило распределение комнат в общежитии (том 2, л.д. 108-113), с жильцами общежития заключены договора найма жилых помещений (том 1, л.д. 147-158).

В силу пунктов 1-2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание общежития используется для постоянного проживания граждан г. Железногорска, а не учащихся истца (ОБПОУ «ЖГМК»), то есть оно не служит для выполнения полномочий, возложенных на Курскую область или на колледж.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Железногорский горно-металлургический колледж», комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Обязать Администрацию города Железногорска принять в муниципальную собственность жилое здание (общежитие) общей площадью 6 943, 8 м2, расположенное по адресу: <...>, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации города Железногорска в пользу Областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Железногорский горно-металлургический колледж» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина