Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-556/2018
г. Новосибирск
18  апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» Тогучинского райпо, г Тогучин

к 1) Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кедровое»; 2) закрытое акционерное общество «Городской посад»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Пекарь»

о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №50/6/31944/11/2009-СД, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и в не возврате оригинала исполнительного листа

при участии представителей:

заявителя:  ФИО3,  по доверенности №125 от 01.03.2017, паспорт;

заинтересованного лица: 1) ФИО4, по доверенности №10 от 16.04.2018,  служебное удостоверение; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

третьи лица: 1) – 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» Тогучинского райпо (далее – заявитель, общество,  ООО «Кондитер» Тогучнского райпо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав)  о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №50/6/31944/11/2009-СД, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и в не возврате оригинала исполнительного листа.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Кедровое», закрытое акционерное общество «Городской посад»; общество с ограниченной ответственностью «Пекарь», являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству № 50/6/31944/11/2009-СД.

Заявленные требования обоснованы  ссылками на часть 6 статьи 47, части 4 и 5 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), мотивированы не направлением в адрес взыскателя исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на пропуск срока на обжалование действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя.    

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей второго заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 судебным приставом  на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-998/2009 о взыскании в пользу заявителя задолженности в размере 493 124 рубля 52 копейки, в отношении ООО «Кондитер» возбуждено исполнительное производство № 50/6/50774/11/2009, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения должником копии постановления.  

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 12 957 рублей.

Постановлением от 28.02.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю,  в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В виду того, что в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист по делу №А45-9098/2009 от заинтересованного лица не поступал, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Закона № 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

В данном случае, как следует из заявления ООО «Кондитер» Тогучинского райпо, поданного в суд, ему стало известно об окончании исполнительного производства 26.10.2016 из ответа на запрос в Отдел  судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д.33).

10.08.2017 в ответ на обращение 25.07.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области дан ответ, что исполнительный лист №000498221 от 31.07.2009, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, считается утерянным.

Как установлено судом, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением 12.01.2018, что подтверждается штампом «входящий», то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока одновременно с заявлением не поступало.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства обществом  не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием уважительности причини его пропуска, в связи с чем у суда отсутствуют основания для  его восстановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 26.07.2011 № 18306/10.

При этом обстоятельства спора по существу не рассматриваются и оценка оспариваемых правоотношений с принятием по ним соответствующего судебного акта не осуществляется.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

                                              РЕШИЛ:

         в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         Т.В.Абаимова