Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А70-19889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19889/2021
г. Тюмень
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 130 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) (далее – ООО «ТСС» (ИНН <***>)) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» (далее – ООО «ЗСНХ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление ООО «ТСС» (ИНН <***>)принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу № А70-19889/2021 исковые требования удовлетворены.

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 обжалуемое решение суда первой инстанции от 14.01.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) (далее – ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>), соистец) поступило ходатайство о привлечении его в качестве соистца.

Определением суда от 26.07.2023 ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) привлечено в качестве соистца.

В судебное заседание представители истца, соистца не явились.

В соответствии со статьей 122, частью 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, соистец извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

От ООО «ТСС» (ИНН <***>) поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>), заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А65-25927/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) к ООО «СтройЛайт» о взыскании убытков в размере 160 000 рублей решением от 23.06.2021 вступившим в законную силу было установлено:

Между ООО «ЗапСибНефтехим и ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) был заключен договор №ЗСНХ.2567 возмездного оказания услуг от 01.11.2017г.

Для выполнения работ, в рамках указанного договора, ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) 02.06.2018 г. заключил договор № 7 от 02.06.2018г. с ООО «Строй Лайт».

В соответствии с условиями договора № ЗСНХ.2567 от 01.11.2017 г. за нарушение в области охраны труда и промышленной безопасности предусмотрена штрафная санкция.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора установлен перечень штрафных санкций к контрагенту за нарушение требований предприятия в области ОТ, ПБ и ООС.

Согласно акту от 08.06.2018 г. № 2323 установлены нарушения требований в области охраны труда и промышленной безопасности со стороны ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>).

ООО «ЗапСибНефтехим» в адрес ООО «ТентСпецСтрой» была выставлена претензия об уплате штрафа за нарушение требований в области охраны труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ), в соответствии с которой сумма штрафа составила 160 000 руб.

ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) требования по претензии были исполнены, что подтверждается платежным поручением № 271 от 24.08.2018г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 г. по делу №А65-25927/2020, в котором ООО «ЗапСибНефтехим» участвовало качестве третьего лица, частично удовлетворены исковые требования ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) к ООО «Строй Лайт», с последнего взыскано 30 000 руб. в возмещение убытков, а в удовлетворении 130 000 руб. - отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 г. по делу № А65-25927/2020 установлено следующее: «Поскольку материалами дела подтверждается осуществление работ без средств индивидуальной защиты работниками ответчика, требования о взыскании убытков в размере 30 000 руб. за нарушение требований безопасности в области ОТ, ПБ и ООС в части осуществление работы в отсутствии страховочной привязи, при работе на высоте подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании убытков в размере 130 000 руб. за проведение работ повышенной опасности без наряда-допуска; за выполнение работ без проведения инструктажа (вводного, первичного, повторного, целевого), и при отсутствии удостоверения у работника на рабочем месте суд пришел к следующим выводам:

Из содержания подпункта 12 пункта 8 договора №ЗСНХ.2567 следует, что привлечение к ответственности лица возможно либо при выполнении работ без проведения инструктажа, либо при отсутствии удостоверения на рабочем месте.

ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) требования по проведению инструктажа работников ООО «Строй Лайт» не исполнено, но исполнено ООО «ЗапСибНефтехим» путем проведения вводного инструктажа.

ООО «Строй Лайт» на работников ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выданы удостоверения № 5 от 01.03.2018г., № 21 от 02.03.2018г., № 11 от 02.03.2018г., № 02 от 01.03.2018г., № 22 от 02.03.2018г., № 06 от 01.03.2018г.

Следовательно, у ООО «ЗапСибНефтехим» не было оснований для привлечения ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) к ответственности со ссылкой на пп. 12 п. 8 договора № ЗСНХ.2567, поскольку проведение инструктажа осуществлено ООО «ЗапСибНефтехим»».

Соистец, полагая, что денежная сумма в размере 130 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, направил ему претензию с предложением возвратить денежные средства в размере 130 000 рублей (л. д. 13).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения соистца в арбитражный суд с иском.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к требованию истца о взыскании суммы неосновательного обогащения срок исковой давности при установленных обстоятельствах начал течь с момента перечисления денежных средств ООО «ТентСпецСтрой» платежным поручением № 271 от 24.08.2018г. + 30 дней, то есть с 24.09.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 42381261023561, согласно которому претензия вручена ответчику 17.08.2021.

Ответчиком направлен истцу ответ на претензию от 26.08.2021 почтовым отправлением, продублирован по электронной почте 28.09.2021.

Ответ, направленный почтовым отправлением на 02.09.2021 истцом получен не был, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 62615062030638.

Соответственно, в силу вышеприведенных разъяснений течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

С настоящим требованием соистец обратился в суд 18.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) в суд с требованием к к ООО «Строй Лайт» о взыскании убытков в рамках дела №А65-25927/2020 не было обусловлено наличием сомнений относительно фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора, напротив, в ходе рассмотрения указанного дела соистец ссылался на обстоятельства перечисления денежных средств, таким образом, на момент, когда ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) стало известно о нарушенном праве последний располагал всей совокупностью сведений, необходимых для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось на период рассмотрения дела №А65-25927/2020.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении резолютивной части решения от 07.08.2023 судом была допущена опечатка при указании ИНН соистца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>). Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 900 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 900 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.