Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А60-6912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6912/2022
09 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Три А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4055109 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454085, <...>), члена Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Три А Плюс» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЕ» (далее -ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4055109 руб. 86 коп.

Определением от 21.03.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 21.04.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не представлен.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454085, <...>), члена Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением от 28.04.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 07.06.2022. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление, третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзывы в материалы дела не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили.

Определением от 08.06.2022 судебное разбирательство отложить на 08.07.2022.

От истца поступили дополнения к исковым требованиям, согласно которым истец настаивает на заявленных требованиях.

От временного управляющего ООО «ОАЕ» ФИО1 поступили письменные пояснения, согласно которым 22.04.2022 временным управляющим ООО «ОАЕ» в адрес руководителя ООО «ОАЕ» был направлен запрос с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов общества. Поскольку до настоящего времени передача документации временному управляющему в полном объеме не произведена, временный управляющий ООО «ОАЕ» не располагает информацией относительно обоснованности исковых требований ООО «ТРИ А ПЛЮС», предъявленных к ООО «ОАЕ».

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 09.07.2022 судебное разбирательство отложено до 02.08.2022.

От лиц, участвующих в деле, на день судебного разбирательства дополнительные пояснения не поступили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 по делу № А60-33238/2019 ООО «ТРИ А ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620061, Свердловская обл., г. Екатеринбург, <...>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Согласно сведениям бухгалтерского учета ООО «ТРИ А ПЛЮС», ООО «ОАЕ» числится дебитором ООО «ТРИ А ПЛЮС» с размером задолженности 4 055 109 руб. 86 коп.

Как указывает истец, в период с 05.05.2017 по 18.10.2018 ООО «ТРИ А ПЛЮС» произвело поставку товара в пользу ООО «ОАЕ» на общую сумму 71 741 745 руб. 77 коп.

Со стороны ООО «ОАЕ» оплата товара произведена на сумму 67 686 635 руб. 91 коп.

Встречного предоставления со стороны ООО «ОАЕ» и неисполнения обязательств на сумму 4 055 109 руб. 86 коп. не представлено.

Истец 02.12.2020 заказным письмом направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств в счет неисполненных обязательств. Ответа ООО «ОАЕ» на претензию в адрес ООО «ТРИ А ПЛЮС» не поступило, добровольного исполнения обязательства в досудебном порядке ответчиком не произведено, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №2702 от 28.05.2018 на сумму 2789472 руб., №2617 от 09.06.2018 на сумму 1696395 руб. 66 коп. Универсально-передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями.

С учетом представленных документов, суд признает факт поставки доказанным.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по которому на 31.08.2018 конечное сальдо задолженности ответчика составляет 4055109 руб. 86 коп.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в определении суда от 21.03.2022, 28.04.2022, 08.06.2022, 09.07.2022 ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв по существу заявленных исковых требований. Отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику и отсутствие встречного предоставления на сумму 4 055 109 руб. 86 коп, в связи с чем требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд, в определении суда от 08.06.2022 предлагал истцу рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу.

В пояснениях от 08.07.2022 истец просил производство по делу не приостанавливать, рассмотреть дело по существу.

Определением от 13.04.2022 в рамках дела №А60-59114/2021 заявление ООО «ТРИ А ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным. В отношении ООО «ОАЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на 6 месяцев. Утверждён временным управляющим ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454085, <...>), члена Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не установил.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 43276 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 4 055 109 руб. 86 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 276 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина