Решение от 25 января 2019 г. по делу № А06-12747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12747/2018
г. Астрахань
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 50 от 11.01.2018 года

от лица привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, заинтересованное лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что материалами административного дела доказан состав административного правонарушения, просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Предприниматель зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 1023000852445, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 37-41).

07 ноября 2018 года по адресу: <...> литер А при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лицаГосударственного специализированного казенного учреждения Астраханской области«Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка» (ГСКУ АО ЦПД«Улитка»), согласно Распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской,Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 0069 от 17.10.2018,установлено, что в складском помещении данного учреждения, согласно справке обостатке, находилось на хранении (обороте):

Горох колотый шлифованный,- 3,690 кг,

Манная марки М, - 2,380 кг;

Ячменная перловая- 1,690 кг.;

Пшеничная- 2,070 кг,

Гречневая - 1,940 кг;

Ячменная ячневая - 2,330 кг;

Хлопья овсяные -2,760 кг;

Фасоль продовольственная, - 2,280 кг;

Рис шлифованный.- 0,240 кг.

Всего находились 19,38 кг круп в ассортименте. Все вышеперечисленные крупы упакованы и хранятся в таре производителя на деревянных стеллажах На все крупы представлены документы, подтверждающее качество и безопасность (декларации о соответствии). Все крупы маркированы.

В ходе проведения плановой выездной проверки в присутствии врача специалиста ГСКУ АО ЦПД «Улитка» ФИО4, отобраны пробы (образцы) для определения по показателям качества в соответствии с ГОСТами: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

-крупа горох шлифованный, для установления технических условий ГОСТ 6201-68, в количестве 1,5 кг, 1 образец;

-крупа фасоль продовольственная, для установления технических условий ГОСТ 7758-75, в количестве-2,0 кг.

Составлено 2 акта отбора проб (образцов). Отобранные образцы направлены для проведения испытаний в испытательную лабораторию Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В результате проведенных испытаний испытательной лабораториейАстраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Федеральной службыпо ветеринарному и фитосанитарному надзору» и на основании протоколов испытаний:

-горох шлифованный № 43АФ6182К/1 от 13.11.2018г. соответствует по всем показателям качества и безопасности.;

- крупа фасоль продовольственная № 43АФ6181К/1 от 13.11.2018г. несоответствует по показателям качества и безопасности: зараженность вредителями СПЗ(суммарная плотность заражения) =09-I степень зараженности; суринамский мукаед(норматив - не допускается), зерновая примесь 2,4 % (норматив не более 2,0 %).

При рассмотрении декларации Д-RU.АД83.В.05782 на крупу фасоль продовольственная, по ГОСТ 7758-75, установлено, что изготовителем и заявителемявляется Предприниматель, адрес места осуществления деятельности: <...>, что соответствует маркировочному ярлыку на крупу фасоль продовольственная. Срок действия декларации о соответствии по 13.02.2023 г.

Установив в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом 10.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 64-68). Протокол составлен в присутствии Предпринимателя, который факт правонарушения признал.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов в процессе производства, реализации, выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования к производству пищевой продукции установлены специальным законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. К указанным обязанностям, в том числе, отнесены обязанности по выполнению требований санитарного законодательства; обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлению производственного контроля; проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлены требования к оборотоспособности пищевых продуктов, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, технологических, санитарно-противоэпидемических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов (статья 4 Федерального закона N 29-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве ибезопасности пищевых продуктов»: Не могут находиться в обороте пищевые продукты,материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений упредставителей органов, осуществляющих государственный надзор в областиобеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органыгосударственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными иопасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращениена рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неераспространяется, а также должна соответствовать требованиям настоящеготехнического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действиекоторых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия,маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членовТаможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся вобращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленногосрока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 10 TP ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцыи лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции,обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки(транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукциясоответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническимрегламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельныевиды пищевой продукции.

Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 5; п.1 ст. 7, п.1 ст. 10, п.2 ст.22 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) Предприниматель изготовил продукцию некачественную и опасную продукцию мукомольно-крупяной промышленности: не соответствующей требованиям технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Предпринимателем требований технических регламентов.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что он не предприняло всех мер по соблюдению требований технических регламентов. Объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению Предпринимателем законодательства установленных обязанностей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает Предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным должностным лицом.

Судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии Предпринимателя, который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности Предприниматель не привлекался. Сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда в материалы дела не представлено.

Поэтому арбитражный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отнесение Предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, ответчику достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд принимает решение о назначении Предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова