Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А06-6929/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6929/2019
г. Саратов
23 октября 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А06-6929/2019,

по иску акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 152 911 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэлектроцентраль-Северная» (далее – истец, АО «ТЭЦ-Северная») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» (далее – ответчик, ООО «УК «Микрорайон») о взыскании сумму основного долга за поставленный в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества многоквартирных домов города Астрахани (тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды) в размере 152 911 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 августа 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества многоквартирных домов (тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды) в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 152 911 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5587 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК «Микрорайон» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

АО «ТЭЦ-Северная» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами изложенными в ней не согласилось.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Микрорайон» является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам <...>

В отношении данных многоквартирных домов между АО «ТЭЦ-Северная» и ООО «УК «Микрорайон» заключены договоры на поставку коммунального ресурса (ГВС) на общедомовые нужды и ОДН.

Согласно условиям данных договоров (пункт 2.1) Теплоснабжающая организация (АО «ТЭЦ-Северная») обязуется осуществить отпуск коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности сетей в соответствии Договорами, заключенными между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и Теплоснабжающей организацией, а Обслуживающая организация (ООО «УК «Микрорайон») обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, коммунальный ресурс для оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

Согласно п. 6.1-6.3 данных договоров расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата по условиям указанных договоров должна производится Обслуживающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса.

С 31.07.2018 по 31.12.2018 АО «ТЭЦ-Северная» отпускало в данные многоквартирные дома коммунальный ресурс (горячая вода), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, однако оплата за поставленный коммунальный ресурс от Ответчика не поступала.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 548, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в размере 152 911 руб. 78 коп., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, счетами на оплату.

Представленные в материалы дела доказательства не оспорены ответчиком.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что оплата коммунальных услуг производилась собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям, отклоняется.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса РФ и абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ООО «УК «Микрорайон» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названная управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс (тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пунктам 13 - 15 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по оплате коммунального ресурса и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

Вопреки доводам жалобы, истцом представлен обоснованный расчет спорной задолженности, который ответчиком не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года по делу № А06-6929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Клочкова