Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А53-7749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июня 2017 года Дело № А53-7749/2017

Резолютивная часть решения подписана 23.05.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 3 498, 81 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик МУП г. Шахты «Спецавтохозяйство») о взыскании пени в размере 3 498, 81 руб.

Определением суда от 29.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.05.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2017.

26.05.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ростовской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

01.05.2010 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и МУП г. Шахты «Спецавтохозяйство» заключен договор энергоснабжения № 4124, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 потребитель (ответчик) обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора «Порядок расчетов». Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора установлено, что оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

до 10-го числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода.

Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2010 (пункт 8.1 договора). Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо заключении договора на иных условиях.

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», сменило фирменное наименование и юридический адрес на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону (юридический адрес: 344022, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2015, протоколом общего собрания №1-15 от 28.05.2015.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив ответчику в период с ноября по декабрь 2016, и январь 2017 электрическую энергию в объеме 41862 кВт. час на общую сумму 255 856,45 руб., что подтверждается соглашением о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности), актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии за период с ноября по декабрь 2016, и январь 2017 несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 643 от 01.12.2016, № 687 от 19.12.2016, № 60 от 26.01.2017, № 154 от 09.03.2017.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи иска перед истцом составляла 255 856,45 руб.

Претензия истца от 18.01.2017 № 25/2503/490-8, с просьбой об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 3 236,41 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к судом к рассмотрению.

Частично удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, соглашением о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании пункта 6.5 договора исчислил и предъявил ко взысканию неустойку (пени) (с учетом уточнений) за период с 20.12.2016 по 09.03.2017 в размере 3 236,41 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренным законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца (с учетом уточнений) общая сумма пени составила 3 236,41 руб.

Расчет пени произведен истцом следующим образом:

за период с 20.12.2016 по 26.01.2017 (22195,25/130*9,25/100*38) = 600,13 руб.;

за период с 18.01.2017 по 26.01.2017 (125723,37/130*9,25/100*9) = 805,11 руб.;

за период с 27.01.2017 по 09.03.2017 (34918,62/130*9,25/100*42) = 1 043,53 руб.;

за период с 18.02.2017 по 09.03.2017 (55347,57/130*9,25/100*20) = 787,64 руб.

Представленный истцом расчет пени на сумму 3 236,41 руб. проверен судом и признан неверным. Так, истцом неверно определены периоды просрочки.

Как уже было указано, согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, последним днем оплаты является 18 число месяца, следующего за расчетным.

За отчетный месяц оплаты - декабрь 2016 период просрочки должен рассчитываться с 19.01.2017 по 26.01.2017.

За отчетный месяц оплаты – январь 2017 период просрочки должен рассчитываться с 21.02.2017, так как 19.02.2017 выпадает на выходной день, в связи с чем, днем исполнения обязанности по оплате, является первый следующий за ним рабочий день – 20.02.2017.

В связи с изложенным, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 20.12.2016 по 09.03.2017, согласно которому пеня составили 3 028,81 руб.:

за период с 20.12.2016 по 26.01.2017 (22195,25/130*9,25/100*38) = 600,13 руб.;

за период с 19.01.2017 по 26.01.2017 (125723,37/130*9,25/100*8) = 715,66 руб.;

за период с 27.01.2017 по 09.03.2017 (34918,62/130*9,25/100*42) = 1 043,53 руб.;

за период с 21.02.2017 по 09.03.2017 (55347,57/130*9,25/100*17) = 669,49 руб.

Произведя перерасчет размера пени, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 20.12.2016 по 09.03.2017 в размере 3 028, 81 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Кроме того, суд обращает внимание истца на различное правовое значение для определения периода просрочки (предлога – «до» и предлога – «не позднее»).

Исходя из значения предлога "до", содержащегося в словаре русского языка С.И. ФИО1, 1971 года, указанный предлог употребляется для указания на предел чего-либо, в значении "раньше чего-нибудь".

Следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Из Толкового словаря русского языка ФИО1, ФИО2, 1997 года, также следует, что предлог "до" употребляется в значении "исключая".

Соответственно, при толковании условий договора о сроке в случае употребления предлога "до" указываемый день в данный срок не включается.

Таким образом, если в договоре стороны оговорили, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, последним днем исполнения обязанности по оплате является 17 число месяца.

В рассматриваемом случае стороны согласовали, что окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, последним днем исполнения обязанности по оплате является 18 число месяца.

Истец также не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом в сумме 1 870 руб. на ответчика, в сумме 130 руб. на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уточнении (уменьшении) исковых требований от 12.05.2017 удовлетворить. Считать суммой иска: 3 236, 41 рублей пени за период 20.12.2016 по 09.03.2017.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 4124 за период с 20.12.2016 по 09.03.2017 в размере 3 028, 81 руб., а также 1 870 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Украинцева