Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-31000/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31000/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

федерального государственного унитарного предприятия «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (адрес: Россия, 129515, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРОНИТ» (адрес: Россия, 197110, <...>, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>, ИНН:7813482378)

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОРОНИТ» (далее также - ответчик) о взыскании 17 618 руб. 82 коп. пени за просрочку поставки товара по договору №РТ-337-04 от 04.07.2017.

Определением арбитражного суда от 21.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.

Поступившие в арбитражный суд материалы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара №РТ-337-04 от 04.07.2017 (далее также - Договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Спецификацией №1 к Договору сторонами были согласованы товар, а также его количество и цена, общая стоимость товара составила сумму 204 870 руб., в том числе НДС.

Срок доставки товара в названной спецификации согласован в 4 недели, порядок оплаты оставлен без изменений (согласно Договору).

Платежным поручением №СПБ10102887 от 14.08.2017 покупатель произвел предварительную оплату в размере 102 435 руб.

Согласно товарной накладной №299 от 28.11.2017 согласованный в приведенной спецификации товар поставлен и принят покупателем.

Нарушение согласованных сроков поставки товара послужило основанием для направления в адрес поставщика претензии от 13.12.2017 об оплате 17 618 руб. 82 коп. пеней.

Оставление претензии без удовлетворения обусловило обращение покупателя в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Дав оценку содержанию претензии, иных материалов дела (представленной переписки сторон в рамках исполнения Договора), суд приходит к выводу о соблюдении условия части 5 статьи 4 АПК РФ для передачи спора на разрешение арбитражного суда в соответствии с пунктами 9.2, 9.3 Договора.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правила части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Дав оценку условиям спецификации и Договора в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что согласованный сторонами срок поставки товара составляет 4 недели с момента осуществления покупателем предварительной оплаты в размере 50% от стоимости товара.

С учетом изложенного поставщиком допущена просрочка в поставке товара.

Истцом заявлено к взысканию 17 618 руб. 82 коп. пени за просрочку поставки товара, начисленных за период 04.09.2017-28.11.2017 на основании пункта 6.2 Договора.

Названным договорным пунктом установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, а также ограничен размер ответственности поставщика 10% от общей стоимости непоставленного товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара следует из материалов дела.

С учетом изложенного, покупатель вправе начислить неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 Договора.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим договорным условиям в части базы расчета и размера (ставки).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что период просрочки, учтенный при расчете пеней (с 04.09.2017), определен истцом без учета правил главы 11 ГК РФ, в том числе статей 190 и 192 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока (пункт 4 статьи 192 ГК РФ).

Согласованный сторонами срок поставки товара составил4 недели с момента осуществления покупателем предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление предварительной оплаты 14.08.2017 (понедельник), то соответствующий день последней (четвертой) недели срока, в который могло быть исполнено обязательство, – 11.09.2017.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным начисление неустойки за период с 12.09.2017 по 28.11.2017, размер которой составит 15 979 руб. 86 коп.

В оставшейся части требования иска удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (90.7%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРОНИТ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» 15 979 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 28.11.2017, 1 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                                      Г.В. Лебедев