Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-270107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-270107/2023-52-2201
26 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (301840, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА УЛ., Д. 1, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРСТРОЙСНАБ» (353830, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО2 Р-Н, ФИО3, СТАРОДЖЕРЕЛИЕВСКАЯ СТ-ЦА, НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., ДВЛД. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 869 205,12 руб. по договору от 13.12.2022 № 1312/22,


при участии:

от истца – ФИО4 (не допущен в связи с отсутствием доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРСТРОЙСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 869 205,12 руб. по договору от 13.12.2022 № 1312/22.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между сторонами 13.12.2022 был заключен договор подряда №1312/22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, общий срок выполнения работ составляет 80 рабочих дней с даты подписания договора.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств произвел перечисление ответчику авансовых платежей на общую сумму 1 200 000 руб.

Далее, как следует из иска, при проведении контрольных мероприятий на объекте, был выявлен факт приостановки работ, отсутствие рабочих и руководителей.

В целях осуществления обмера и фиксации фактически выполненных ответчиком работ по состоянию на 02.02.203г. на основании приказа №1 от 27.01.2023г. истцом была создана комиссия.

По результатам произведенных мероприятий, установлено, что фактически ответчиком выполнены работы на общую сумму 330 794, 88 руб.

Несмотря на неоднократные письма, ответчик так и не исполнил принятые на себя обязательства, что побудило истца отказаться в одностороннем порядке о т исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в размере 869 205, 12 руб., являющихся разницей между выплаченным авансом и стоимостью фактически выполненных на дату расторжения договора работ.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из материалов дела, договор подряда №1312/22 на выполнение комплекса отделочных работ по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2 был заключен между сторонами 13.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, общий срок выполнения работ составляет 80 рабочих дней с даты подписания договора.

Установлено, что на основании платежных поручений №897 от 19.12.2022, №901 от 22.12.2022, №923 от 30.12.2022, №5 от 16.01.2023 истец перечислил ответчику аванс в общем размере 1 200 000 руб.

Между тем, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что по состоянию на 02.02.2023 фактически ответчиком выполнены работы на сумму 330 794, 88 руб.

Доказательств выполнения работ на большую сумму материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 869 205, 12 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРСТРОЙСНАБ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 869 205,12 руб., госпошлину в размере 20 384 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева