Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А29-15396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15396/2024
19 декабря 2024 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 27.06.2024 установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ответчик, Общество, АО «КТК») о взыскании 2 090 092 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды муниципального имущества № 16- н/д от 01.02.2018.

Ответчик отзывом от 15.11.2024, дополнением к отзыву от 10.12.2024 исковые требования отклонил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием муниципального района «Печора» (арендодатель) и АО «Коми тепловая компания» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.02.2018 № 16-н/д (далее - Договор), по условиям которого арендатор принял в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории муниципальных образований городских поселений Путеец, Кожва и сельских поселений Каджером, Озерный, Чикшино согласно приложению № 1 для использования в целях обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 Договора).

Срок аренды определяется сторонами с 23.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в

соответствии с прилагаемым расчетом.

В силу пункта 3.4 Договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки и (или) методики расчета арендной платы, установленных решением Совета муниципального района «Печора». Если срок договора не истек, то уплата арендных платежей в новом году осуществляется на основании ежегодных дополнительных расчетов, без оформления дополнительных соглашений к договору.

Как указывает истец, по истечении срока аренды ответчик муниципальное имущество не вернул, в связи с чем последнему была начислена задолженность за фактическое пользование движимым имуществом в размере 2 090 092 руб. 11 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В адрес ответчика направлен для подписания расчет арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, однако таковой в адрес истца ответчиком возвращен не был.

Претензией от 07.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018 (абзац 11), разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

По расчету истца арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составила 2 090 092 руб. 11 коп.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что согласно требованиям действующего законодательства спорное имущество подлежало передаче в пользование по концессионному соглашению, а размер арендной платы за пользование инженерными сетями должен определяться исходя из сумм амортизации и налога на имущество.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О

водоснабжении и водоотведении» осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу пункта 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2020 по делу № А29-15597/2019 исковые требования Комитета об обязании Общества возвратить арендованное муниципальное имущество в связи с прекращением договора аренды муниципального имущества от 01.02.2018 № 16-н/д были удовлетворены.

Из данного судебного решения следует, что вышеуказанный договор аренды муниципального имущества был заключен сторонами на основании согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений от 23.01.2018 № 01-105/417, распоряжения администрации муниципального района «Печора» от 01.02.2018 № 52-р.

Таким образом, договор аренды от 01.02.2018 № 16-н/д был заключен в соответствии с требованиями закона, с учетом предоставленной на год преференции.

Поскольку по окончании срока аренды (31.12.2018) арендатор имущество Комитету не возвратил, суд обязал ответчика возвратить его арендодателю, ссылаясь при этом на недопустимость пользования муниципальным имуществом по окончании срока такой аренды, в силу установленного законом порядка распоряжения таким имуществом.

Комитет в рамках настоящего дела ссылается на то, что вышеуказанное решение суда Обществом исполнено не было. Ответчик доказательств обратного не представил, более того использовал такое имущество в своей хозяйственной деятельности, в силу чего его доводы о неприменении в данном случае положений гражданского законодательства о внесении арендной платы до момента возврата имущества арендодателю и о величине такой платы, отклоняются судом.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, доказательства внесения арендной платы за указанный период не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 090 092 руб. 11 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 87 703 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова